что не был на 100% уверен в необходимости Вашего удаления с форумов ПЦ...
Ну, что же, его авторитет в моих глазах вырос.

>Но за прошедший год
>его уровень понимания ситуации ТИ-НХ существенно возрос.
Угу. Вплоть до того, что он, спустя год общения, на данном форуме ВПЕРВЫЕ!!! принял участие в обсуждения КОНКРЕТНОГО вопроса.
Хотя нет. Однажды он всё-таки обсуждал с Костромой Суворова-Резуна. На ПЗ.
И откровенно высказал свое мнение: альтернативщики - убийцы, идентичные по делам с терроистами из Беслана; Фоменко - очкастый истерик и трус; Носовский - косноязычный дегенерат; Хроноп - как две капли воды похож на Носовского, а оба они - вылитые бесланские ублюдки-террористы; все новохронологи - придурки.
Если в Вашем разумении это - возрастание уровня ПОНИМАНИЯ ситуации ТИ-НХ, то позвольте Вас поздравить: прекрасное же у Вас мнение о тех людях, гостеприимством которых Вы пользуетесь на данном форуме.

>Да
>и дар полемиста отшлифовался.
Угу. Хотите, я на "Консилиуме" размещу опрос о том, воспринимает ли всерьёз кто-нибудь из альтернативистов "полемику" Акимова?
В его репликах Вы найдёте что угодно: моралистические нравоучения, завуалированное хамство, замечания отвлечённого от темы характера, рассуждения о том, является кто-то историком или нет, поправки грамматических ошибок и опечаток... Не найдёте одного - обсуждения ТЕМЫ, предложенной автором этой темы.
Возможно, это и есть в Вашем понимании ПОЛЕМИКА. Но так ли её понимают все остальные?

>А в том, что уровень
>Консилиума деградирует и что это следствие осознанной
>политики владельцев Проекта «Цивилизация» - в этом Вы правы.
Пропускается. Песня из Ваших уст далеко не новая, сродни советскому восьмидесятилетнему тезису про загнивающий Запад.

>Поэтому и случилось то, что рано или поздно должно было
>случиться. Члены Проекта «Цивилизация» стали регулярно
>проигрывать ему частные споры.
Повторяю КОНКРЕТНЫЙ вопрос Хронопа: приведите ссылки на проигранные Акимову частные споры.

>Но вытерпеть такую ситуацию
>они не смогли и поэтому «отказали» В.В. Акимову в праве
>присутствовать на их форумах.
Будем обсуждать только тогда, когда Вы приведёте доказательства того, что Акимов участвовал В СПОРАХ, а не занимался отвлечением людей от дискуссии по теме.

>Это и является вполне
>определенным и бесспорным признанием их бессилия перед
>системной критикой их представлений о прошлом Человечества
>со стороны В.В. Акимова.
Жду ссылок на системную критику Акимовым ПРЕДСТАВЛЕНИЙ участников ПЦ о прошлом Человечества. Именно ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.

>Напомню, что представления членов
>Проекта «Цивилизация» о прошлом Человечества имеют мало
>общего с «Новой Хронологией».
Вы опрашивали все 2-3 сотни участников Проекта?

>В этой проблеме есть и еще
>одна составляющая. Проект «Цивилизация» в последнее время
>быстро мигрирует в сторону ТИ (Если я не ошибаюсь, то эта
>оценка совпадает с Вашим мнением).
Предъявите, пожалуйста доказательства своих слов. Если не сказать грубее.

>Поэтому его владельцев
>сегодня уже не устраивает наличие на его форумах острой
>дискуссии между адептами ТИ и НХ.
В таком случае, ознакомьте меня (да и всех посетителей данного форума, кои не все бывают на "Консилиуме") с датами когда были безвозвратно удалены с "Консилиума" Кострома, ЭлЛин, Мехмет, Ингвар, Фоменкистодор, Чудак, Консерватор, Ксен, Эспада, Сапсан... Именно те люди, которые ОСТРО дискутируют, а не жуют нравоучительные сопли о том, где у кого в каком слове грамматические ошибки.
Надеюсь, ответите КОНКРЕТНО, а не в духе марксистско-ленинской диалектики - победа есть поражение, а чёрное - суть белое.

>Поэтому они и «отказали»
>В.В. Акимову от участия в них. А вот миграция ПЦ в сторону
>ТИ как раз и является частным проявлением победы В.В.
>Акимова в споре с его членами.
:-)
Сперва миграцию докажите. А то, знаете ли, бла-бла-бла...

>Он показал им их слабость. А
>быть слабыми им не хочется. Поэтому они и меняют свою
>позицию – переползают в сторону ТИ.
Единственное, что показал нам Акимов, так это возможность практически безнаказанного заспамливания форума одним-единственным человеком.
Кстати, а коликтчество "переползанцев" не приведёте? А то, знаете ли, школа полит-технологии в Ваших словах ощушается, а вот доказательств в рассуждениях - ......

>>об Горохове-ака-Горохове<
>Ну, А. Горохов поступил в этой ситуации по отработанной
>схеме. Сначала постарался спровоцировать В.В. Акимова на
>хамство (излюбленный прием членов Проекта «Цивилизация») –
>смотрите его сообщение в этой ветке.
Не возражаете, если я процитирую Святича?
А мама в детстве не учила Вас, что врать нехорошо? ©
Вам нужна ссылка на НАЧАЛО этой свары? Поднимитесь чуть выше и найдёте. Ссылку на заглавное сообщение Акимова на НеПланете. А ниже - как раз это самое сообщение, приведённое мной.
Так кто свару начал? И не просто с хамства, а с мерзостей, которые попросту нельзя оставлять безнаказанными.

>Потом привел какую-то
>подборку, «дискредитирующую» В.В. Акимова. А когда увидел,
>что ЗДЕСЬ это не проходит,
А что именно должно было пройти? Не могли бы пояснить?

>отступил в свою «крепость» –
>прошлое Южного Урала в 15-19 веках – смотрите его сообщения
>про тартарии.
Я понимаю, что не у всех людей вполне приемлемое восприятие логики событий.
Я понимаю, что не у всех людей нормальное зрение.
Я также понимаю, что чисто ПСИХОЛОГИЧЕСКИ каждый человек видит лишь то, что хочет увидеть.
Посему нисколько не удивляюсь, что Вы не заметили ПЕРВОГО ЗА ГОД информативного сообщения Акимова, касающегося опровержения тезиса о Тартариях в Британской Энциклопедии.
Значит, Вашей задачей было не видеть рассуждения Акимова о Тартариях и мой ответ на них, вынесенный в отдельную тему, а искать какую-нибудь дрянь, которую можно превратить в очередной козырь для дискредитации ПЦ и участников ПЦ.

>Если это не признание им своего поражения в
>споре с В.В. Акимовым, то, что это?
Если это не желание доказать, что белое - это чёрное, а ПЦ - дерьмо, которое нужно обходить стороной, то что это?