Позволю себе вмешаться, невзирая на последствия, в беседу единомышлеников
Выше в в ответе "В помощь историку Веревкину" я убедительно показал, что академик Фоменко
еще как бывает неправ.
Могу привести цитаты из его критиков, котоые ехидно цитируют Фоменко, когда он заявляет, что получая
варианты династий, он оставлял те, которые подтверждают его теорию. Это тихий бред.
Замечу, что г-н Горохов не нисходит до критики приведенного мною примера из Городецкого.
Городецкий в этом примере показал, что по Фоменко русские цари (включая Николая 2-го)
по совместительству были римскими императорами. Пока г-н Горохов оттделывается ссылками
куда-то и негативом в адрес Городецкого. Это совершенно неубедительно.

Так же критики обращают внимание на то, что матерились в Помпеи на латинском-народном.
Непристойные народные надписи в Помпеях были на латыни.
То есть, когда Данте писал на итальянском, народ знал латинский. Это все равно, что русским дворникам
матерится на эсперанто. По фоменко примерно во времена Данте Помпея была засыпана.
Видимо перед взрывом вулкана помпейцев срочно заставили учить латынь?
В противном случае придеться признать, что латынь была, а вместе м ней и древний Рим был.
А это подрыв теории Фоменко в самом зародыше.

Так, что оппоненты заслуживают внимания, господа.