Уважаемый ЛюбительНХ!

Вы пишете:

=Знаете, сам Фоменко уже устал в книгах повторять, что его выводы НЕ ОСНОВАНЫ на этимологиях и языковых сопоставлениях. Первичными являются математико-статистические и естественно-научные методы датировок.=

Увы, этот довод некритически повторяют все поклонники НХ, даже не догадываясь, что он - пустышка. Блеф. Элементарный обман.

Примеры.

Фоменко в "Новой хронологии Руси..." доказывает, что Самара - это (наоборот) А-РАМАС, то есть РАМА, то есть РОМА, то есть РИМ. По-Вашему, это вторично, а первично математическое либо статистическое доказательство? Найдите и приведите пример, где здесь математика или статистика.

Василько Теребовльский и Василий II у Фомнкко - одно и то же лицо. Доказательство: оба были ослеплены, к тому же Тверь - это Теребовль (ТРБ - ТВР) Где здесь математика, статистика или астрономия?

Библейская Дебора у него - это средневековая Жанна д,Арк. Где здесь математика или статистика? Покажите, как это им выводится статистически или как-то иначе.

Библейский Самсон - это "земщина" при Иване Грозном. "Доказательство": Самсон ослиной челюстью перебил 3 тысячи человек. В "синодике опальных" упоминаются 3 тысячи погибших во время опричнины. Где здесь математико-статистические методы? Покажите их!

Вот прямая цитата Из Фоменко:

"Орда, откуда бы она ни шла, двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания (вверх по Волге), неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено. В чем дело? Естественная гипотеза: Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды. "

Где здесь математика или статистика, которой он эту чушь доказывает? Мой комментарий к этому фрагменту в тексте "книги" Ф и Н:

=Я, идя по улице, «неизбежно» должен был столкнуться с хулиганами на этой улице. Этого не отмечено. Почему? Единственное объяснение, по Фоменко, состоит в том, что я – составная часть хулиганской банды.=

Еще из Фоменко:

"Итак, Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый, якобы, "вместо себя" послал Ярослава, лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был бы участвовать в выборах верховного хана?
Мы же видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый –это попросту русский князь Ярослав."

Итак, Фоменко видит здесь ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО. Где здесь математическое, статистическое или естественнонаучное доказательство?

Мой комментарий в тексте его "работы":

=Вчера я послал в студенческую аудиторию вместо себя преподавателя X. Это документально доказано. Отсюда, по логике АТФ вытекает, что я и X – одно и то же лицо.=

Вот такая вот математически-статистическая логика у сего математико-статистического историка..

И подобных примеров у Фоменко - сотни, если не тысячи. Околонаучный трёп о естественнонаучных способах датировки, о математико-статистических доказательствах, о том, что историки ни в математике, ни в статистике ничего не понимают - сам по себе. А собственно доказательства, как таковые - полностью из разряда приведенных выше. И именно на этих "доказательствах" у него все-то и построено.

Если Вы хотите сказанное мной оспорить (это - Ваше право), приведите для начала математико-статистические или естественнонаучные доказательства, примененные Ф иН в приведенных мной примерах, а затем - В ЛЮБЫХ ДРУГИХ, какие только Вы сможете отыскать.

По такой схеме, скажем:

"Фоменко утверждает, что Ярослав Мудрый - это Чингисхан. (или Александр Македонский - это Мехмет II). Математико-статистической методикой (или естественнонаучным способом) это доказывается так:" (и приведите далее всю цитату с доказательством).

Успехов в поисках!

С уважением - Акимов В.В.

P.S. Ну, а насчет того, что в филологи идут люди, полностью невежественные в математике, то аналогичным образом и в математики идут люди, невежественные в гуманитарных науках. Как утверждает та же математика, если А=В, то и В=А. Разница в моем примере между математиками и гуманитариями только в том, что став квалифицированными филологами или историками, гуманитарии не начинают доказывать, что математики - дураки и ничего не смыслят в математике именно потому, что не знают классической филологии или истории. А вот некоторые математики, почему-то, завершив образование, начинают обвинять историков и филологов в дурости именно на том основании, что они-де, филологи, не знают математики. И берутся математики "математически" вычислять события прошлого и переписывать историю... Но математически увы, не получается, как не старайся. Вот и идут в ход ТРБ = ТРВ, АРТА=ОРДА, Ахилл=А-Галл, и т.д. А математика здесь - не более, чем камуфляж.

Вот и получается у них: Самсон - это земщина при Иване Грозном, которых было четверо...