Никакой презумпции в научном исследовании речи не может быть. Всё подвергается сомнению и проверке.

Дело в том, что так называемая античность выпрыгнула из небытия с конца 15 века, не имея никакой фундаментальной базы. В дальнейшем вплоть до 18 и 19 веков подделки шлифовались и приводились во взаимное соответствие трудами многих учёных, в том числе и настоящих - например, Кеплера, которые были уверены в их достоверности. Потому-то в этих якобы античных источниках непросто найти следы поздней фальсификации, но возможно из-за того, что фальсификаторы не обладали достаточными научными познаниями. Сравнивая эти изделия Высокого Средневековья (или Раннего Возрождения) с одновременными им отвергнутыми трудами можно найти истину, в той мере какой она ещё оставила свои следы под руками правщиков. (Ссылаюсь на Вергилия, к примеру на этом сайте, посмотрите и тут: http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=80957&t=80826 )

В этом смысле позднесредневековые источники - клад, свидетельства очевидцев античности.