>Не будучи историком, хотел бы получить от участников Форума
>ответ на поставленный вопрос.
>У неисториков положение непростое. Специалисты могут найти
>мельчайший факт, который может сильно изменить представления
>о истории (и не только о истории), а неспециалисту нужно
>верить. У него нет другого выхода. Он свое рабочее время
>тратит на зарабатывание хлеба своим ремеслом и дублировать
>работу историков он в принципе не может.
>
>Что же Фоменко нашел, что (с точки зрения знающих людей)
>неопровержимо говорит в его пользу?

Ничего он не нашел. Доказательства его теории - это, как он сам утверждает, не "реконструкции", а только его математические и астрономические методы. При этом а)он подогнал (а иногда и просто фальсифицировал) исходные данные для того, чтобы получить ожидаемый результат и б) пришел к логическому противоречию: анализ источников выявляет параллелизмы и сдвиги, на основании сдвигов выявляется подделка/неточность источников, но если источники неверны - то и первоначальный вывод основан на неверных данных и доазательством быть не может.