>Не будучи историком, хотел бы получить от участников Форума
>ответ на поставленный вопрос.
>У неисториков положение непростое. Специалисты могут найти
>мельчайший факт, который может сильно изменить представления
>о истории (и не только о истории), а неспециалисту нужно
>верить. У него нет другого выхода. Он свое рабочее время
>тратит на зарабатывание хлеба своим ремеслом и дублировать
>работу историков он в принципе не может.
>
>Что же Фоменко нашел, что (с точки зрения знающих людей)
>неопровержимо говорит в его пользу?

Все что написано новохронолагами вызывает сомнения. Такова их участь. Слишком закостенела традиционная история. Слишком много всего перекрестно датировано. НХ потянули за один конец, но всю ниточку не вытащили.
Рассмотрим множество событий А={А1, А2, ... Аn}, описанных и взаимно увязанных традиционными историками. НХ рассмотрела и переувязала между собой множество событий B, входящее в А. Для того, чтобы поставить под сомнение увязку событий Вi=Аi и Вj=Aj достаточно найти событие Аm, не входящее в В, но увязанное с Аi и Аj. Для того, чтобы защитить позицию НХ необходимо потратить время на включение Am в В. Сделать это в режиме дискуссии сложно. Требуется проверка и взаимная увязка, а подчас и пересмотр хронологии для всего множества В. Поэтому сомнение вызывает абсолютно все до тех пор пока множества А и В не станут равными.
Но что дали миру Фоменко и компания, так это инструментарий, с помощью которого можно строить взаимосвязи для выстраивания хронологии событий. Причем этим инструментарием можете пользоваться и Вы, как неисторик.