Уважаемый lirik!

>Фоменко сам пишет, что занялся реконструкциями из-за
>возникшего вакуума и что заниматься этим должны сами
>историки.
>Правда, насчет непозволительности проделать эту работу
>самостоятельно я не согласен. Те же ФиН её прекрасно
>проделывают.

Конечно, ничто не мешает приёмщику быть ещё и квалифицированным монтажником или слесарем, но для организации производства нужен именно приёмщик. И его квалификация.
То, что ФиН прекрасно проделывают работу историков - это с большой натяжкой. Ошибок очень много, по-другому и быть не может, а наличие этих ошибок только ослабляет их позицию. Моя мысль такова - если бы вместо десятка другого книг с реконструкциями появилась бы книжка другая уточняющая методы - научной пользы было бы гораздо больше. А оппонентов гораздо меньше.

>Я бы сказал, что эталон - это как раз хронология, а не
>реконструкция.

Эталон не очень удачное слово. Под эталоном надо понимать обоснованную и принятую к исполнению методику проверки качества. Как это и есть на производстве. Ведь приёмщик сравнивает не с изделием, а с эталонной таблицей замеров.
В общем в который уже раз я возвращаюсь к мысли, что НХ нельзя построить без участия историков и их смежников.