> Рассуждается при этом таким образом, что когда Дарий был сатрапом,
> его звали другим именем, когда же он стал царем, то почему-то переименовался.

Это где такая милая история о сатрапе рассказана? В каком источнике знаний?

> Во-первых, известны многочисленные случаи, когда люди, вступающие в новую должность,
> принимают новое, тронное имя. Так это по сей день происходит у Римских Пап,
> в некоторых племенах Северо-Американских индейцев.

Теперь вам осталось доказать, что Дарий был Римским Папой у индейцев.

Традиция менять своё имя у римских пап - очень поздняя. Традиционно считается, что первым папой, сменившим имя был некий Меркурий, назвавшийся ради приличия Иоанном II. Однако эта легенда, вместе со списком пап сама возникла не ранее 17 века. Поскольку в 16 веке гуманисты зачитывались книгой гуманиста Платины "Жизнеописание римского папы Петра VII". Сейчас ни эта книга, ни Пётр VII, ни все предыдущие Петры, кроме первого, истории неизвестны.

К ссылке на индейцев вы можете добавить и ссылку на пигмеев Центральной Африки. С тем только отличием, что индейцы брали имя "Бегущий Кабан", а пигмеи - "Свирепый Слон".

В любом случае это не имеет отношения к книге "Библейская Русь", которую вы так нелепо критикуете.

> Во-вторых, истории (но не НХ) известен и титул Персидских царей.
> Но вот беда – слов Дарий, Кир и пр. там не звучит.

Откуда он известен? С каких пор, кто это суждение высказал?

Вы опять страдаете пороком логики, НХ противоставляете скалигеровские сказки, той самой НХ отвергаемые, как нелепый вздор и анонимные фантазии.

> В-третьих, летописец почему-то запомнил имя сатрапа, но когда
> сатрап стал царем, он не может упомнить имя и титул целиком, а
> называет царя только одним из слов титула.

Где написано про сатрапа, не напомните? По-моему, вы поплыли по волнам своих фантазий. Однако - жизнь гораздо сложнее тех схем, которые вы можете насочинять от нечего делать.

> В-четвертых, память у древних летописцев удивительная.

Это медицинский факт?

> Ведь находящиеся в разных странах летописцы всегда запоминали из
> длинного царского титула одно и то же слово, причем у всех царей
> разное – у кого Кир, у кого Дарий.

Теперь вы не знаете историографии предмета. Летописец был один, а остальные у него переписывали, поскольку телевизора тогда не было и трудно быть в курсе - что происходит за границей.

> В-пятых, оказывается, что склерозом страдали не только летописцы,
> но и их придворные. Например, виночерпий Неемия тоже называет царя
> не его именем, а одним из титулов, ...

Вы читали книгу того виночерпия, собственноручо написанную? Или посмотрели 300 спартанцев в кино?

> В-шестых, склероз в те годы был видимо заразным, т.к. и сами цари
> называли себя не по имени, а лишь по одному из титулов. (См.
> письмо, врученное Артаксерксом Ездре).

Это письмо прилагается к Библии и написано точно Артаксерсксом? Вы уверены в этом?

> В-седьмых, предполагается, что летописец это некий отшельник,
> записывающий названия и имена со слуха да по памяти.
> Однако летописец – высокая придворная должность.

У вас на руках есть список придворных должностей персидских царей, или вам это опять приснилось?

> Летописец знает, с кем его держава находится в каких отношениях,
> существует дипломатическая и торговая переписка.

Это такие люди были в глубокой древности? А где они были в 17 веке, если годы рождения первых царей Романовых остались неизвестными? Где та самая торговая переписка, о которой вы говорите? На чём она производилась - на огромных каменюках, которые потом перетаскивали на слонах?

Вы предлагаете отвергнуть Библейскую Русь, заменив её своими наивными домыслами, не убедительными даже для детей старшего школьного возраста.

> никто не смог назвать Дария тем титулом, которое ему приписывают некоторые новохронологи.

А кто в Персии вообще назвал библейских царей хоть как-то?

> То, что всякое имя имело перевод, позволяет думать НХ,
> что это было не имя, а часть титула.

Товарищ опять запутался. Не понял, что всякое имя имеет смысл, до того времени пока не попадает в святцы. Это бесспорный факт, оспаривать который может только нетрезвый человек.

> Надо полагать, что новохронологи будущего будут считать, что
> Владимир Путин тоже не имя. Действительно, Владимир – владеющий
> миром – это часть титула, а Путин (без огласовок ПТ) означает из
> Питера (ПТ), т.е. прозвище. Настоящее его имя будет каким-нибудь
> другим.

Если это такой юмор - советую начать карьеру в КВН. А если серъёзно (что подозреваю так), то дело печальнее - вы не увидели тех процессов, которые прошли в обществе за последние 500 лет. Вы всё ещё бредите Чинганчгуком.

Поясняю в пятнадцатый раз. Путин получил своё имя не от того, что его мама предполагала, что сыночек станет править миром. Скорее всего его назвали в честь отца, Владимира, а того - либо в честь родственника, либо в честь Ленина. Ленина назвали Вовой в честь святого Владимира. Вообще-то, поскольку он родился 10 апреля, его по святцам должны были назвать Терентием, Помпием, Африканом, Максимом, Зиноном или Александром. Но первые имена в 1870 году уже среди образованных людей не употреблялись, а Александром звали его старшего брата. Вот и вышел Владимир.

Вы считаете, что в библейские времена действовали такие же причины для имянаречения?