>Поскольку это означало бы, что скалигеровщина в 17 веке была
>не очень распространена.

У Бодена со скалигеровщиной всё в порядке. А у перевода Бобковой- не очень.
Но дело-то в том, что если Боден - фальшивка, то и ссылки на него - что там было распространено и кто что знал - бессмысленны.

>Ведь вы, традики, утверждаете, что
>скалигеровская версия отражает традицию общепринятую
>тысячелетие до него.

Это так и есть.

>Но каким образом комплектовались библиотеки старых книг, как
>книги попадали туда - в каком состоянии?
>
>Зачастую - в плачевном. В итоге, для того, чтобы
>реставрировать книгу, коллекционеры собирают разные её
>издания, или прямо заказывают допечатку потерянных страниц
>(по другим сохранившимся изданиям) тем же шрифтом, что и
>сохранённившаяся часть. Именно таким способом сформирована
>Галлика.

Это вам голоса поведали? Да и не о подлинности конкретных изданий речь, о содержании текста.
Допустим даже, что во Французской НБ хранятся сплошь восстановленные издания. Чем докажете, что якобы использовавшиеся Бобковой издания - целиком подлинные? А если не можете доказать, тогда зачем вообще завели об этом речь?