>>>>Фоменко считает, что Гошар считает... (На самом деле это <21> считает, который полагает, что Гошар считает.) А Фоменко у <21> переписывает.<<<

Вадим Вадимыч, опять вы выдали желаемое за непонятно что. Фомеко себе ничьих слов не приписал. А вот вы как-раз таки занялись недобросовестным цитированием, т.е. сделали то, что сами осудили. Такая цитата у вас:

= Cледуя работам <1195>, <1379>, <21>, посмотрим на историю открытия знаменитой "Истории" Корнелия Тацита. В конце XIX века французский эксперт Гошар <1195> и английский эксперт Росс <1379> независимо друг от друга выступили с утверждением, будто "История" Корнелия Тацита в действительности написана в XV веке н.э. знаменитым гуманистом Эпохи Возрождения Поджо Браччолини. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ОНИ ОБВИНИЛИ ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ В ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ. =

А такую я нашел у Фоменко (хрон1, глава1, п.5)

>>>В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали в 1882-1885 годах и в 1878 году свои исследования, в которых доказывали, что знаменитая "античная" римская "История" Корнелия Тацита принадлежит в действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини <21>, <1195> и <1379>. Отсылаем читателя к книге <21>, где подробно рассказано об этой проблеме.<<<

Не правда ли, занятный случай?