60812, RE: всего лишь нет букв для обозначения гласных Послано guest, 07-02-2013 02:29
>>Ну а теперь почитайте 2 пункт, вы под него попали... >>с чем вас и поздравляю >>Уже можете начинать обижаться > >Боюсь, вы действительно не понимаете разницу между буквой и >звуком. ********* А действительно? Какая разница, если букву "йуд" можно озвучивать и как Е. и как Я? А букву "вав" и как О, и как У. А ещё и как слоги ВО и ВУ. ========= >Цитата: >"- Сочинение о языке любительское, если в нем встречается >хотя бы одно из следующих утверждений: > >2) Гласные не имеют значения, существенен только костяк >согласных." > >Гласные - это гласные звуки. З-в-у-к-и. Вы подозреваете, что >говоря на иврите, можно гласные звуки издавать произвольно? >Т.е. можно сказать "иврит", а можно "варит" или "ворует" и >вас поймут? Предлагаю вам попробовать. Кстати, можете >попробовать еще и на арабском что-нибудь сказать, >произвольно поменяв гласные. ******** Здесь Зализняк лукавит. И любители оказываются правы, отталкиваясь от разного произношения слова даже в разных диалектах одного языка, не говоря уже об озвучивании слова из одного языка представителями другого языка. Чтобы разоблачить Зализняка, достаточно заглянуть в словарь Даля. Коляда - коледа. Жамкать - жомкать - жмакать - жамыхать = жать. Тепти - тепать - тяпать = рубить. Поэтому, если любитель и заявляет, что гласные не важны, то тем самым он указывает на то, что слово может иметь и другие формы произношения кроме книжного. Лингвист Зализняк же считает записанное в тексте слово единственно правильным, не принимая во внимание его диалектические формы, которые, кстати, могут быть гораздо ближе к первоисточнику, чем то, которое попало в текст.
|