Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыRE: всего лишь нет букв для обозначения гласных
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=60799&mesg_id=60812
60812, RE: всего лишь нет букв для обозначения гласных
Послано guest, 07-02-2013 02:29
>>Ну а теперь почитайте 2 пункт, вы под него попали...
>>с чем вас и поздравляю
>>Уже можете начинать обижаться
>
>Боюсь, вы действительно не понимаете разницу между буквой и
>звуком.
*********
А действительно? Какая разница, если букву "йуд" можно озвучивать и как Е. и как Я? А букву "вав" и как О, и как У. А ещё и как слоги ВО и ВУ.
=========
>Цитата:
>"- Сочинение о языке любительское, если в нем встречается
>хотя бы одно из следующих утверждений:
>
>2) Гласные не имеют значения, существенен только костяк
>согласных."
>
>Гласные - это гласные звуки. З-в-у-к-и. Вы подозреваете, что
>говоря на иврите, можно гласные звуки издавать произвольно?
>Т.е. можно сказать "иврит", а можно "варит" или "ворует" и
>вас поймут? Предлагаю вам попробовать. Кстати, можете
>попробовать еще и на арабском что-нибудь сказать,
>произвольно поменяв гласные.
********
Здесь Зализняк лукавит. И любители оказываются правы, отталкиваясь от разного произношения слова даже в разных диалектах одного языка, не говоря уже об озвучивании слова из одного языка представителями другого языка.
Чтобы разоблачить Зализняка, достаточно заглянуть в словарь Даля.
Коляда - коледа.
Жамкать - жомкать - жмакать - жамыхать = жать.
Тепти - тепать - тяпать = рубить.
Поэтому, если любитель и заявляет, что гласные не важны, то тем самым он указывает на то, что слово может иметь и другие формы произношения кроме книжного. Лингвист Зализняк же считает записанное в тексте слово единственно правильным, не принимая во внимание его диалектические формы, которые, кстати, могут быть гораздо ближе к первоисточнику, чем то, которое попало в текст.