/// Из лекции А.А. Зализняка "О профессиональной и любительской лингвистике" на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008 г. ///

В кои то веки поблагодарим Вадима Вадимыча за его компактную подборку. Надеюсь, что содержание лекции было передано корректно.
На мой взгляд, в лекции значимы два момента.

1. Лингвистическую претензию к всем исследователями, работающим в области НХ нужно расширить на всю область определения. В том числе и на этом форуме часто приходмится сталкиваться со всякими утверждениями и реконструкциямикаких-то событий, которые не обоснованы научными методами датирования. Примером того может служить статья Шумаха Три Кита Хронологии, где как бы научными рассуждениями, которые часто ошибочны, делаются громкие заявления. Другой пример, заявление одним из участников форума подделке Байером его атласа, (см. ЦАП-8). Может быть это правда и атлас Байера списан у кого-то списан, но это нужно строго доказать. В случае отказа от необходимости доказательств, из НХ вырастет такой же мутант как и ТИ.

2. Второй момент характеризует личность Зализняка. Как известно, человека узнаешь по поступкам, а нумерованные заявления г-на Зализняка меня мягко говоря удивили. Наверное он позабыл, как историки читают дату на берестяной грамоте со святой Варварой, или как совершенно справедливо заметил VVU, польские и чешские языки, записанные латиницей, могут быть успешно прочитаны по русски. (Попробовал бы г-н Зализняк прочесть их по немецки или английски наверняка вышла бы новая ТИ-лингвистика.) Неужели Г-н Зализняк никогда не встречался с польским и чешским языком? Или он забыл приложить список исключений к каждому из своему пунктов?
Поэтому, поступки г-на Зализняка можно характеризовать следующим образом:
А) Пользуясь неподготовленностью аудитории (вроде там были школьники) г-н Зализняк сознательно вешал им на уши лапшу.
Б) Г-н Зализняк вешал лапшу бессознательно. Просто "И тут Остапа понесло". Это характеризует его психологический потрет.
Вот и познакомились кто такой есть г-н Зализняк.