Вадим Вадимович,может не стоит на этом этапе утыкаться в узко локальные примеры Может стоит взглянуть на проблему шире?Признанная лингвистика манипулирует звуками по непрозрачным и неочевидным алгоритмам.Родственность слов бывает определяется по единственной совпадающей букве.Есно это приводит к принципиально разным результатам,обслуживающим различные политические заказы.
Изменение направления чтения вполне очевидный прием расшифровки,если Вы признаете одновременное по времени существование двух способов буквенно-слоговой записи слов(у Вас нет никаких причин отрицать такую возможность даже в рамках традиции).
Замена букв\звуков лингвистикой тоже не отрицается(хотя для меня-дилетанта эта тенденция представляется очень опасной,т.к. порождает дополнительные неопределенности).Разговор о ЗАКОНАХ замены весьма похожи на потрясание бубном шамана(Вы же сами давно уже поняли,что достоверные документы плавают в пределах 300-400 лет.Соответсвенно у истоков современной лингвистики отсуствовали исходные материалы для получения даже ГРУБЫХ эмпирических зависимостей по изменению языков во времени.Вы не забыли,что ТИ манипулирует ТЫСЯЧелетиями?!).
Вот, хотел бы обратить Ваше внимание на передачу крика петуха в различных языках(транскрипционно разумеется).Стоит поискать…на меня произвело сильное впечатление…
Да,вот тоже из этой серии-боевой клич римских легионеров(это крик СЛОНА,идущего в атаку по ТИ) озвучивается как БАРРА.Слышал я этот крик.Для русского это что угодно, только не БАРРА.
Т.О. чужое слово носитель другого языка может произнести неузнаваемо!!!!А Зализняк говорит-есть ИЗВЕСТНЫЕ только профи ЗАКОНЫ…..незыблемые как…уравнение прямой на плоскости…
Вполне очевидно,что лингвистам стоит вернуться в истокам и отделить обоснованное от аксиоматичного в фундаменте своей науки.Ну а «бред дилетантов» поможет в этом ,ибо не исключено,что он приближен к истине…