Уважаемый осс!

= Вадим Вадимович,может не стоит на этом этапе утыкаться в узко локальные примеры =

Еще бы! Конечно, не стоит... :-) Если иметь своей целью срочно увести "науку" Фоменко в сторону от разоблачения - разумеется, не стоит. Стоит начинать срочно ни к селу, ни к городу разговоры про крики петуха и крики римских легионеров и даже про уравнения прямой на плоскости... :-)

А если серьезно... Да какие же это локальные примеры? У Фоменко абсолютно вся его лингвистика из таких примеров и состоит!

Вот и попробуйте ответить, какая такая научная закономерность в двух парах (античный герой = итальянец эпохи Возрождения: Цицерон - Барцицца; Плутарх - Петрарка)) вторые имена побуждает читать порознь: одного - с конца, а другого - с начала? Оба же итальянцы! Оба сопоставляются с персонажами античности!

Почему сравниваются "костяки согласных" ЦЦРН = БРЦЦ? Откуда взялось Н (в имени Cicero N отсутствует)?. Как называется наука, заставляющая отождествлять Б с отсутствующим Н (N) ?

Ну, и где совпадение согласных во второй паре (обе читаются почему-то в отличие от первой пары, "правильно", слева направо): ПЛТРХ = ПТРРК?

Ответите - тогда и поговорим о криках петухов и римских легионеров.

= Изменение направления чтения вполне очевидный прием расшифровки =

Для дилетанта или шарлатана очевидный.

А для ученого (да что там - ученого! Для просто здравомыслящего человека!) имена собственные, как их ни читай после записи с начала или с конца - никогда не прозвучат наоборот. Они могут быть записаны (скажем, арабами) с конца, но конец-то для арабов будет началом! И имена (например, Николай, Владимир, Сергей), прочитанные с конца (то есть с арабского "начала"), так и будут звучать, как Николай, Владимир, Сергей, а не Йалокин, Римидалв, Йергес.

А Фоменко уверен (!!), что имена могут не только записываться "наоборот", но и произноситься "наоборот". Более того, затем они могут после искажения каким-то чудом вернуться на Родину и войти в родной язык звучащими с конца!!

Вот живой пример из статьи А.А. Зализняка "Лингвистика по А.Т. Фоменко", в котором он цитирует перл Фоменко из "Новой Хронологии Руси...":

«Мы считаем, что первоначально „рекой Темзой” назывался пролив Босфор… По поводу Темзы добавим следующее. Это название пишется как Thames. События происходят на востоке, где, в частности, арабы читают текст не слева направо, как в Европе, а справа налево. Слово „пролив” звучит так: sound. При обратном прочтении получается DNS (без огласовок), что может быть воспринималось иногда как TMS — Темза» <НХ 2: 108>."

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm

Даже если предположить невероятное –

– арабы не знали разницы между проливом и рекой;
– арабы произносили слово «пролив» не по-арабски, а по-английски, как sound (это при том, что даже о самом существовании англичан и их языка 99% арабов не знали вовсе)
– арабы записали это слово по-своему, «задом наперед»;

…, так как прозвучит это слово на слух, когда арабы его произнесут? Dnuos или sound?

Так и прозвучит – sound.

А Фоменко считает, что dnuos.

Иными словами, он для доказательства своих «хроновыводов»:

- приписывает арабам название пролива в виде "пролив", а не именем собственным. Это чем доказывается??);

- приписывает им использование английских слов в арабском языке (словари арабского, в том числе и «того» арабского, общеизвестны; в них есть слово sound или dnuos?)

- приписывает арабам не только письменную запись, но и ГОЛОСОВОЕ ПРОИЗНЕСЕНИЕ этого слова задом наперед, в форме dnuos;

- затем выкидывает гласные из придуманного им словечка и оставляет DNS;

- после чего великий математик формулирует равенство: DNS = TMS.

- после чего возвращает три буквы DNS в Англию, где, по его мнению, бестолковые англичане, сменив D на T, а M на N, и посчитав пролив рекой, обозвали эту реку Thames, то есть Темзой. Для того, чтобы ее так назвать, им, конечно же, непременно надо было сначала прогуляться к арабам. У самих фантазии – ну, никак не хватало, чтобы название придумать… :-)

Ну, а почему sound – это именно Босфор, а не любой другой sound? И как Лондон может быть превращен в Константинополь или Стамбул?

Хватит мужества поговорить об этом (именно поговорить; объяснить с разумных позиций этот бред невозможно)? Или потому и перескакиваем на крики петухов и кличи легионеров, чтобы убежать он неприятной обязанности говорить именно об этом?

Приемчик общеизвестный и регулярный. :-) Но со мной - не проходит!

С уважением - Акимов В.В.

P.S. Чуть не пропустил у Вас самое главное:

= Да,вот тоже из этой серии-боевой клич римских легионеров(это крик СЛОНА,идущего в атаку по ТИ) озвучивается как БАРРА.Слышал я этот крик. =

Вы слышали этот крик?? Вы умеете перемещаться во времени и вживую слушать крики легионеров и боевых слонов?? Почтительно умолкаю; простите великодушно, что пристаю с моими вопросами. :-)

Но...опять же непонятно. Если Вы умеете гулять в прошлое и слушать вживую, кто и как там говорил, почему Вы говорите о слонах, а не о том, как арабы произносили тысячу лет назад слово "пролив"? :-) Поделитесь, Вы ведь наверняка вживую слышали... Они, что, говорили dnuos??