Уважаемый lirik!

= А вот Авдей считает по-другому -
"Имя Cicero содержало "n" в корне и в латыни,что хорошо видно по косвенным падежам: генетив - Ciceronis. =

Он совершенно правильно считает.

В латинском языке таких феноменов c изменением в падежах много. Латынь знать в данном случае необязательно, достаточно заглянуть в словари, чтобы убедиться: merx - mercis, vox - vocis (и даже в длиннющих именах собственных - Vercingetorix - Vercingetorigis), для чего в словарях всегда указывается форма родительного падежа.

Ну и что?! Фоменко-то сравнивает и кромсает формы именительного падежа! Не из падежных же окончаний он исходит! Он-то сравнивает имя "Цицерон" в именительном падеже (то есть Cicero) с именем Барцицца, а не "Цицерона" (Ciceronis)! А в именительном падеже лишней согласной взяться неоткуда (если не читать по-русски, "Цицерон", конечно)

Ну, так все-таки: как Вы лично объясняете, почему согласные двух итальянских имен практически одной эпохи (Барцицца 1370-1431) и Петрарка (1304—1374) Фоменко прочитывает по-разному? Первое - ЦЦРБ - с конца, а второе ПТРРК - с начала? И там и там - восемь букв. И там и там - одинаковое количество гласных и согласных. И там и там - итальянский язык 14 века.

А ведь у него есть вещи и покруче: Клеопатру (подлинная жемчужина его методологии, обожаю сей шедевр) он читает так: первую половину - наоборот (ОЕЛК, из чего конструирует имя Олег, который на самом деле Helg), а вторую - так, как надо (ПАТРА, из чего конструирует слово патер, именем не являющееся).

Подобных хитроумных конструкций у него - тьма-тьмущая. Так из чего же он исходит? Из какой лингвистической закономерности? Ведь если это - наука, то должно же быть какое-то разумное и строго научное объяснение, почему одно имя надо читать с конца, второе - ни в коем случае не надо, а третье надо непременно рвать пополам, и первую половину читать так, а вторую - эдак?

Ответьте, пожалуйста! Не перескакивайте на имена Авдея и мое. Не мы творцы фоменковской лингвистики, а речь идет о ней.

Объясните?

С уважением - Акимов В.В.