Уважаемый Вадим Вадимович,насчет Цицерона с Вами уже ведется вполне содержательная полемика(мое участие необязательно).
А вот по поводу обоснованности чтения наоборот скажу.При правостороннем письме,насколько мне известно,красной строкой является правый урез бумаги.Вот так:
1.Николай вышел во двор.
----------> направление записи\чтения
.ровд ов лешыв йалокиН.2
<------направление записи\чтения.
Пусть я знаю латиницу,не знаю кирилицы и привычное мне письмо правостороннее(родной язык русский).

.rovd ov lahsiv yalociN
Шифровальщик,имея такую запись,для получения осмысленного результата должен ее инвертировать в левостороннюю и заменить латиницу приблизительно подходящей кирилицей.Получим осмысленную информацию.А вот на карте пишут слова,а не предложения(так пролив может превратиться в странное сочетание звуков,принимаемое за имя собственное).В моем примере ,англоязычный спец такой древний текст мог воспринять так "путь последователей Лашивы ведет в желтоморие".

Надеюсь,я сумел для Вас показать принципиальную обоснованность смены направления прочтения,а заодно и не критичное отношение к замене отдельных букв\звуков-в лат.просто нет полного набора наших звуков.
Именно с различным восприятием звуков у представителей различных языков и связан мой пример с криком петуха и кличем БАРРА легионеров.Крик взбесившегося нападающего слона я слышал в живую.Кстати,Вы его можете послушать на ДИСКАВЕРИ...Сказал это ,чтобы
Вы осознали,что профи лингвистика не учитывает даже особенности слухового и речевого аппарата представителей разных национальностей,а вот табуированные ограничения ставит...

Кстати,в отдельных примерах могут быть и натяжки.Важнее,что метод имеет право на жизнь....особенно если дает ОСМЫСЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.