Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыRE: Мысли и афоризмы о любительской лингвистике
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=60799&mesg_id=61002
61002, RE: Мысли и афоризмы о любительской лингвистике
Послано guest, 07-11-2008 10:31
для: Авдей

(мои примеры чередований)
>>Бова-Вова (былина "О Бове Королевиче")
>>свора-сбор (свора - это сборище хищников)
>>вот ещё г/к+б/в:
>>гроб-короб(къроб)-кров
>>дробь-дрова
>>вица(в Архангельской области так называют прут или плётку)-бить

(ответы Авдея)
>А Вова это кто таков? Владимир? Значит Владимир и Бова - родственные слова? Оригинально.
>В слове "сбор" "с-" - приставка. Разные корни. Нет здесь чередования
>г/к чередуются. Например в конце слов. А вот б/в - нет. Какая связь между "кровом" и "коробом"? Можно еще "короб" с "коровой" сравнить.
>Опять же, с чего вы взяли, что это однокоренные слова?
>А еще есть глагол "вить" Из прутиков гнездо, например. "Вить" и "бить" разные немного, не находите?


уважаемый Авдей явно лукавит. лукавит в том, что свои псевдовозражения строит на современных правилах русского языка, которые во многом являются чисто формальными. его собственный вопрос о чередовании б/в несомненно относится к сущностным связям слов в русском языке, которые отражают их древний смысл, и могут быть искажены формальным правописанием. в качестве такого чисто формального явления, никоим образом не относящегося к сущности слов, можно привести требование писать слоги жы-/шы- с буквой "и". очевидно, что своими замечаниями Авдей перевирает не только мои ответы на свой вопрос, но еще перевирает (а, может, не понимает) и просто академическое языковедение, которое отнюдь не отказывается от признания сущностной основы русских слов. вот иллюстрация, из которой видно, что современные понятия корня, суффикса и т. п. отнюдь не считаются академической наукой базовыми, базой все-таки является сущность слова (обратите внимание на слово "безусловно"):
http://gramota.ru/spravka/buro/29_251360

    Вопрос: разве слова здание, задание, дать, деяние, содействие, делать и т. д. не являются родственными к слову создание? Соответственно, не следует ли считать корнем да/де?
    Ответ справочной службы русского языка
    Безусловно, эти слова являются этимологически родственными, но в современном русском языке (согласно словарю Тихонова) однокоренными их считать нельзя.


поэтому даже с точки зрения академической науки попытки уважаемого Авдея опровергнуть мои примеры попросту безграмотны. чтобы опровергнуть мои примеры, Авдей должен был показать, что они неродственны по сути, а не по формальному разделению на части слова.

теперь сами возражения Авдея.

Бова-Вова. считать эти слова разными можно только нарочно. очевидно, что в этом примере Авдей просто соврал: написал то, чему сам не верит. а если верит, то он, наверное, просто нерусский.

сбор-свора. для этого случая я даже привел пояснение, почему они родственны (говоря словами академической науки, они этимологически родственны), однако Авдей пропустил мое пояснение, а взамен сказал что-то о корнях-приставках. ровно тот же случай, что и со словами действие/здание из примера http://gramota.ru/spravka/buro/29_251360. опять то ли нерусский - потому не понимает, - то ли просто врет.

гроб-короб(къроб)-кров. здесь не стал приводить пояснение, рассчитывая на понимание Авдеем русского языка как родного, потому что объяснение простейшее: кров - это короб, когда он используется в качестве защиты. вполне естественно понимать так, что короб в виде "крова" стал в основном использоваться для обозначения предмета для защиты, а короб - предмет для хранения. это и привело к их расхождению в звучании. приведенное же Авдеем "возражение" о корове простейшим образом объясняется как "животное, которое содержится в къробе/крове" (в этом я согласен с уважаемым Веревкиным http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12085.html#188), хорошо подтверждая, а не опровергая мой пример. кстати, это также косвенно свидетельствует о том, что коровы были приручены довольно рано - еще до расхождения слов къроб/кров.

дробь-дрова. опять возражение, основанное на сегодняшнем правописании. этимологическая же родственность видна без особых пояснений: дрова - это дробленые куски дерева (я не стал приводить слово "дерево", снова надеясь на понимание Авдеем русского языка как родного). очевидно, что дробь - это тоже дробленые куски дерева, которое впоследствии стало означать дробленые куски чего-угодно

мой спорный пример, конечно, - вица/бить. потому что на первый взгляд вица - это то, что вьют, а не то, что бьют. тем не менее, вполне вероятно, что витье связано именно с битьем, как одно и то же действие, действие, выполняемое одинаковыми движениями. самый яркий пример одинаковости движений при битье/витье - это сбивание масла. если бы Авдей видел, как в деревнях вручную сбивали масло в колодах, то он бы обнаружил, что движения сбивальщиц именно вьющие. поэтому вица, она же бица, - это то, чем бьют/вьют, а не то, что бьют/вьют. но для такого знания, нужно, конечно, быть русским не по паспорту, а по жизни