Уважаемый адвокат!

= Акимов же и ему подобные не вчитаываются в сам текст, а смотрят на заголовок и кто автор текста, какие у автора регалии и т.д. Если автор "академик" (в данном случае Зализняк), то сам текст (а точнее его выводы) становится для них "священной коровой", и даже очевидные глупости они не видят. =

А как насчет академика А.Т Фоменко? Он для Акимова - тоже "священная корова? :-) Его очевидных глупостей Акимов тоже не видит? :-)

Да Акимов пять лет всех вас, как котят, тыкает в чудовищные ляпы у этого академика, элементарно доказывая, что вы все не только не вчитывались - поверхностно его даже не читали! Именно и веруете в него, как в священное писание, невзирая на весь океан его откровенных абсурдов и глупостей!

Примеры приводить надо? Или сами вспомните?

Кстати, а где Ваш ответ на заданный мной вопрос? Вы сами написали (я Вас за язык не тянул):

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12059&forum=DCForumID2&omm=13&viewmode=

= Таблица не взята в кавычки, а ссылка на Бикермана относится только к Августину. =

Вот я и прошу Вас привести цитату из Бикермана со ссылкой на эру по Августину...

Где ответ? Чего молчим? Ааааа, понятно, трепаться о том, что Акимов "не вчитывается", а судит по званиям и титулам - проще, чем ответить на столь элементарный вопрос...

(Авдею) Уважаемый Авдей, давайте вместе попросим адвоката ответить! :-)

С уважением - Акимов В.В.