Есть ли здесь лингвисты среди читателей форума? Хотелось бы узнать ваше мнение об искусственности происхождения латыни, как утверждает Фоменко. Я спрашивал знакомую-филолога, и она считает, что все искусственные языки содержат очень мало исключений из правил, это их характерный признак. Латынь в эти ворота не вписывается никак.

Вопрос об искусственности латыни вперые поднял и рассмотрел в своё время Н.А. Морозов. (см. Том 3: "Бог и Слово").

а Н.А. Морозов:

"Священная латынь
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата: 28 Июля 2002 10:24

Грубая церковная латынь средних веков на западе Европы была матерью более совершенной классической латыни, а не ее уродливой дочерью. Из моей записной тетради.

Н.А. Морозов

продолжение следует... "
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=66493&t=66460
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=66505&t=66460
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=66515&t=66460


Вряд ли Ваша знакомая знакома с аргументами Морозова. А без этого - всё равно, что школьную учительницу английского языка спросить.

>все искусственные языки содержат очень мало исключений из правил, это их характерный признак

Это справедливо только для мертвых языков (а таких среди искусственных большинство, поэтому филолог и ошибается). Если язык развивается, он становится сложнее.

А если не лингвист?Неужели не чувствуется искусственность латыни при ее произношении и написании?Вот так просто,чисто по-человечески,интуитивно подсознательно.Вы можете себе представить оживленную беседу или ругань на этом языке?Или спеть детскую,народную,застольную песню.Ну не может "живой" язык быть таким гармоничным,как математическая формула.Конечно,это не аргумент,но иногда...

Попробуйте почитать словарь параллелизмов у А.Т.Фоменко. "Реконструкция всеобщей истории" Исследования 1999-2000 годов.(изд."Деловой экспресс" 2000г.)