Мои приветствие всем участникам Нового форума…

Эпиграф.
«В Альманахе не публикуются статьи по философии. Мы не считаем себя специалистами в этой области и не можем оценить их качество».
А.Т.Фоменко Г.В.Носовский
Из правил подачи материал в «Альманах Новой хронологии»

Время летит быстро, и теперь самый главный сайт по Новой хронологии теперь приобрел свой форум… поэтому в свете этических тонкостей сложившейся ситуации не могу поздравить всех с его открытием, могу лишь поприветствовать… Заодно искренне поблагодарить хозяев форума за ту тему, которую они подняли в своих книгах, начиная с автореферата Анатолия Тимофеевича, который вышел в 1990 году, под нехитрым названием «Какой сейчас век» (у автора этих строк есть работа «Номер нашего года 2003 – почему?», которая выставлена у него на сайте на www.wladmoscow.narod.ru/2003-why.htm и www.wlad1967.boom.ru/2003-why.htm). Все-таки разоблачение вековой ЛЖИ выглядит святым, а попытки поиска ПРАВДЫ выглядят воодушевляющими…

Именно разоблачение вековой ЛЖИ сразу же задело нужные струны у десятков людей, которые мало-мальски умеют системно мыслить, читать, анализировать, считать, переводить, сопоставлять факты, обобщать… Именно издание первых книг и появление первых пубилкаций в данном направлении удивительным образом поставило Анатолия Тимофеевича в роль лидера вырисовывающегося научного направления, даже научного движения, если не мировой интеллигенции, то интеллигенции русскоязычного пространства – по меньшей мере… К тому же история всегда выглядела наукой политизированной, и с этой точки зрения нить познания - нить Ариадны – вела к горизонтам общенационального политического движения… И, может быть, так оно бы и было… И, может быть, так оно и происходит с точки зрения участников рассматриваемого блестящего творческого дуэта. Правда…

Одна удивительная вещь, которая начала сквозить в книгах творческого дуэта от 1994 года до 2003 – это постоянно меняющаяся окончательная версия реконструкции истории в целом… Порою выглядело все так, что строился некий домик из последвательно кладущихся один на другого десяти кирпичей, а одиннадцатый кирпич, в котором собраны все противоречивые факты, разбивал все построение… Дошло до трагикомичной ситуации: на страницах «Руси-Орды на страницах Библейских книг» в разделе «Глобальная реконструкция» в качестве одного из глобальных выводом значилось: «Мельхиор – это женщина»…

Мне хочется выразить высокое мнение о скромности авторов форума, которые не сочли себя специалистами в области философии. Жаль как-то, этой науке в России не очень везет. То Гегеля невесть как переведут, «Противоположную часть» (“Gegenteil”) превратив просто в «Противоположность», то школьникам так ее преподнесут (помню свой десятый класс), что волосы дыбом на голове встают… А между тем общая теория науки принадлежит именно философии. Входит в нее как составная часть. Именно поэтому философия как наука в целом получается не очень глупой.

Из общей теории науки хочется бросить взгляд на один-единственный вопрос, который задеть еще в рамках школьной программы математики: вопрос обобщения надежных единичных фактов. То есть пути от частного к общему. То есть индукции. Вопрос тяжелый. В математике как в науке точной он работает. Вопрос: как он бы работал в мировой истории? В свете хронологии: из известного позднего периода, из известных отдельных (но не всех) параметров картины прошлого, к скольким версиям реконструкции мы можем прийти?

Как убежден автор этих строк, ко многим. Именно поэтому он свой логический формализм реконструкции истории человечества, который свой первоначальный вид приобрел в 2001 году, (тогда же он и был выставлен в Интернете), назвал формализмом многовариантности. Как ему нескромно представлялось тогда, как ему нескромно представляется и сейчас, некий философский вакуум, признанный в том числе авторами «Новой хронологии», он заполнить может.

С тех пор вышла и книга по вопросу, который в мировой истории выглядит гарантированно запутанным (а именно, татаро-монгольский) под названием «Татаро-монголы. Евразия. Многовариантность», и относительно этого детища (под этим самым названием «Многовариантность») время от времени автор этих строк заваливается заказами на книги типа «История N-той страны… Многовариантность», «История M-того явления… Многовариантность». Пока есть две книги под столь шаблонно звучащими названиями, которые в издательстве Х (Икс) пребывают на рассмотрении, плюс новая редакция уже вышедшей в свет…

Ситуация с наукой тоже довольно простая, и она диктуется требованиями излагаемой научной доктрины. Сперва совокупность источников, затем совокупность версий реконструкции. Хронология и результаты ее обработки в свете многовариантности – вещи жестокие и коварные, новые версии датировки фактов сами в состоянии пролить свет на вопрос достоверности и недостоверности тех или иных фактов в ее свете… Построить хоть одну версию реконструкции с претензиями на достоверность – это уже сам по себе труд (придется, увы высказать мнение минимум о 1000 персоналиях). А есть еще варианты датировок… А есть еще мифология, генеалогия, геральдика, нумизматика, химия, металлургия, археология… Одним словом, для любителя исследовать факты и упорядочивать их поле непаханное…

Стоп… Здесь хочется выступлению дать смелый оборот. Если плоды исследовательской работы не завершены, то можно ли хоть с чем-то выходить с академических трибун? Что-то излагать? Ведь все началось именно с разоблачения вековой ЛЖИ… Если правда пока не ясна, то можно ли что-то сказать об устранении лжи? Все-таки в противном случае имеет место издевательство над невинными десткими душами…

Наверное можно… так по крайней мере, считает автор этих строк. Ведь если взять совокупность всех фактов из учебника истории, перечеркнуть из них хронологически противоречивые или просто хронологически сомнительные, то в итоге мы получим ту самую версию истории, которая была бы инвариантной для всех и относительно всех версий реконструкции. А вопрос хронологической сомнительности – хронологической несомненности был бы решен довольно просто: малейший шанс на сомнение вычеркивал бы факт из поля рассмотрения… Именно в этом и состояла суть проекта «Новый учебник истории», который два года назад провозгласил автор этих строк. При таком подходе учебник истории очистился бы от сомнительной хронологии, и остались бы лишь политические аспекты предприятия… А ведь есть некие произведения русской историографии, которые во многом описанные требования уже удовлетворяют…

Вот, собственно, видение ситуации со стороны автора этих строк. Кстати, имеется где-то порядка 700 статей, из них 200 – в завершенном виде для проекта «Альтернативная энциклопедия древности и средневековья».

Итак, наукой заниматься готов. Политикой, кстати, тоже…

Поляковский Владислав Тадеушевич