Зашёл на форум. Посмотрел ветки. Ничего не понял из-за локальностей обсуждаемых полемик, т.к. настолько можно увязнуть в деталях по спорам, и это так, что обсуждаемые частности, для меня, полностью выхолостили главное: а где доказуемый скелет реконструкции с доказанными реперными точками?
Теорией НХ блестяще (на основе научных методов) доказана несостоятельность классической историографии.
Однако вопросы реконструкции, на основе теории НХ, практически бездоказательны и основаны на простых рассуждениях и вырванных из контекста косвенных утверждений. Это непозволительно для серьёзной теоретической истории, основанной на теории НХ!
Для начала надо остановиться на реперных точках, вкладываемых в скелет новой истхронологии, и доказать их наличие.
Вопросы реконструкции очень уязвимы, на чём легко можно насмеяться над фундаментальными трудами Фоменко, в принципе, что, как мне кажется, сейчас и происходит!
Даже свободное общение необходимо использовать в конструктивном русле.