>Это не мой вывод, а вывод историков и археологов. И если он
>Вам не нравится, то и опровергите его. Кто мешает? Или Вы
>ничего как критиковать голые гипотезы и не можете?

Зачем же опровергать недоказанное? Я против этих «выводов о привозном характере» древнерусского стекла, могу и иные выводы найти. Например:
http://pirushki.narod.ru/Oslo/023.htm

«В Северной Европе — в Швеции и Дании — ранее X в. н. э. не существовало полного цикла производства стеклянных изделий.
Стеклянный материал в виде полу¬фабрикатов ввозился, видимо, из Западной или Южной Европы. ...нельзя полностью исключить и то, что в этом регионе в это же время существо¬вали и мастерские типа А, где изготавливалась стек¬лянная масса, хотя и в ограниченном количестве. Примером такой мастерской является, по нашему мнению, мастерская VIII—IX вв. в Старой Ладоге, о которой говорилось выше <135>. Кроме нее, где-то в Северной Европе, по-видимому, в это же вре¬мя существовала мастерская по изготовлению стек¬лянных бус, использовавшая в качестве щелочно¬го сырья соду (см. выше).»

-Проще говоря , единственная мастерская для «содового» стекла Скандинавии и та в Ст. Ладоге (в сотне верст от Новгорода). Или же -
http://opentextnn.ru/history/archaeology/library/?id=1481

«Остатки одной из мастерских по изготовлению стеклянных украшений были обнаружены при раскопках Селитренного городища. Ценность этого открытия заключалась в том, что оно стало важнейшим звеном в цепи доказательств существования производства изделий из стекла в одном из золотоордынских городов. Сами монголы, по-видимому, не были знакомы со стеклоделательным производством, сложность организации которого требовала постоянной оседлости и соответствующего уровня знаний.
Возникновение стеклоделия за очень короткий срок в новых городах заставляет поставить вопрос об источниках золотоордынского стеклоделия. При решении этого вопроса существенную помощь оказывают сравнительно-типологический и химико-технологический анализы стеклянных изделий, найденных в золотоордынских городах. ... эти навыки и традиции, которые были различны в разных областях и странах, находили отражение как в рецептуре шихты, составе стекла, так и во внешнем облике изделий, несмотря на возможное применение иного сырья, иных инструментов и пр.
что с абсолютной уверенностью говорить о существовании собственного стеклодельного ремесла можно только для одного из золотоордынских городов и только для определенных видов изделий — украшений из стекла»
«... К сожалению, на основании материалов нельзя судить о месте производства оконного и посудного стекла золотоордынских городищ.
Возникнув вместе с возникновением золотоордынских городов, стеклодельное ремесло, по существу, осталось в этих городах по своему характеру среднеазиатским. Оно прекратило свое существование вместе с гибелью золотоордынской культуры.»




>/////С чем Вы намерены сравнить бусы Новгорода, например, -
>со стеклянными бутылками и оконными стеклами заводского
>производства 1636 года?/////
>
>
>Никак не пойму. Почему Ва против моего жалания сравнить
>стеклянные украшения Новгорода (перстни и браслеты тоже) с
>производством стекольных заводов России 17 века?

Напротив, - любопытно было бы посмотреть сравнительный химико-технологический анализ... Вопрос, что, придется сравнивать, и с чем...