Все это разбирали. Известный археолог Грязнов опубликовал (давно) тезисы доклада. Почти все "твердые" артефакты в почве проваливаются до уровня подпочвенного "твердого" слоя. Часть - задерживается в дерне.

Про червяков помню.

Осенью позапрошлого года ездил на "сарматские" курганы Оренбуржья. Спепь вокруг сгорела. Около курганов были хорошо видны кучки кротов в большом количестве. То есть они активно "перепахивают" верхний слой земли.
_____________________________

Посмотрел ветку Стекло и часть Стекло-2.

Всем спасибо.

В обсуждении стекла на Этом форуме зашли в тупик. И по физической химии, и по температурам, и по печам, и по технологиям.

Посмотрел состояние этого вопроса в ТИ (по России). Состояние ужасное. Самое плохое то, что главные специалисты в этом вопросе (стекло, бусы, браслеты, посуда, ...) - женщины. Они исключили сам технический естественнонаучный подход, заменили его бабской логикой при бабском же преклонении перед авторитетами. Они даже не поняли того, что написал Олейников. Близко не понимают того, кто кому и что должен доказывать. Да и "должен доказывать" находится выше их понимания. Это приводит к тому, что в их статьях не за что ухватиться. Фактически раздел "древнее стекло" в ТИ - это отдельная субкультура, которой чужды физическая химия, температуры, печи, технологии, ...

Я попробую подойти к стеклу с другой стороны - с археологической практике. Но путь будет долгим.