http://www.ksu.ru/archeol/ceramics/BegKashNed.doc

Там и составы есть.
Сравним.



Видно, что свинец тут не при чем.
А SiO2 действительно на 10% меньше, но не за счет Na2O, а за счет K2O и CaO, которые не сильно снижают температуру.
Возможно ли утверждать, что такой стекло варилось при температуре ниже 1000°?

Как видите и состав помпейского стекла не сильно отличается от современного.

И вики это подтверждает:

Интересны сведения, имеющие отношение и к истории стекла и тому факту, что стекло, в общем смысле, за время своего существования, в отличие от многих других материалов, не претерпело практически никаких изменений (самые ранние образцы того, что стали называть стеклом ничем не отличаются от известного всем — бутылочного

Рецептура прозрачного стекла была известна ещё в древности, о чём свидетельствуют античные флаконы и бальзамарии, в том числе и цветные,— на помпейских фресках мы видим совершенно прозрачную посуду с фруктами. Но вплоть до средневековья, когда огромное распространение получают витражи, не приходится встречать образцов стеклоделия, выраженно обладающих этими свойствами.

Потом на 1500 лет, люди якобы забыли, как делать прозрачное стекло.

>Примитивная
>конструкция печей и низкое качество огнеупоров не позволяли
>в то время добиваться высокой температуры варки. Мастер
>был вынужден применять повышенную долю щелочного компонента
>шихты по отношению к песку и, следовательно, уменьшать
>химическую стойкость стекла .
>http://www.ksu.ru/archeol/ceramics/BegKashNed.doc
>
>То, что мастер не мог добиться высокой температуры варки –
>это сквозь зубы признаётся. Но признать, что при этом
>сварить можно было только легкоплавкое стекло – выше
>археологических сил!

Какие такие примитивные конструкции печей?
На Руси в 17 веке на этих примитивных печах уже работали стекольные заводы.
Просто лучшие составы еще не разработали.