"""Работы по вырубке колонн в гранитных карьерах велись с начала строительства, одновременно с сооружением фундаментов собора.

Архитектор рассказывает о том, что он едет в Финляндию, где на 2-х маленьких островах в заливе находились каменоломни.



«Удивление, которое мы испытали, когда увидели впервые гранитные скалы, было конечно велико, но оно сменилось прямо восхищением, когда …мы любовались в 1-м карьере 7 необработанными еще колоннами… Вся работа, поистине гигантская, проходила перед нашими глазами, так как нам часто приходилось выезжать на место».

Монферран поэтически описывает камень, отмечая световые эффекты, цветные блестки вкраплений, переливы при солнечном освещении, добавляя при этом, что «так же как у древних, работа в карьерах была исключительно ручная». Заготовки грузили на судно, обычно по два цилиндра. Первые два «прибыли в СПб 3 сентября 1820 г. к большому удовольствию жителей столицы»...



После доставки колонны «сейчас же пускались в работу» в мастерских.Здесь они не просто шлифовались и полировались, а приобретали форму."""



Архитектор описывает установку 1-й колонны 20 марта 28 года, и рассуждает о том, что его метод много проще метода Фонтана при установке обелиска (Монферран имеет в виду установку архитектором Доменико Фонтана обелиска в Риме, на площади Святого Петра, в 1586 г.).

Автор сравнивает установку обелиска, привезенного из Египта, который устанавливали 20000 человек, с более поздними подобными работами. В Риме при его подъеме использовали 40 кабестанов, 140 лошадей и 800 человек. На портике Исаакиевского собора колонну поднимали всего 16 кабестанов по 8 рабочих на каждом.





http://www.cathedral.ru/reading/y2008/dogadaeva

Так может ТИ права и ничего необычного в древних сооружениях и технологиях нет?

///Так может ТИ права и ничего необычного в древних сооружениях и технологиях нет?////

Вник в технологию строительства новгородских каменных храмов. Не важно, когда их строили - в 12 или 16 веке. Технология строительства проста. Наломали ильменьского известняка. Из мелких кусков выжгли известь. Из глины сформовали плинфу. Обожгли. Строительство стен велось одновременно с возведением вокруг них лесов. Причем, леса крепились "в стены". То есть, в строительстве имелась всего одна проблема - деньги. Остальное - мелкие организаторские хлопоты.

Уважаемый АнТюр!

Автор поста вводит Вас в курс интересующей его проблемы:

«Архитектор описывает установку 1-й колонны 20 марта 28 года, и рассуждает о том, что его метод много проще метода Фонтана при установке обелиска (Монферран имеет в виду установку архитектором Доменико Фонтана обелиска в Риме, на площади Святого Петра, в 1586 г.).
Автор сравнивает установку обелиска, привезенного из Египта, который устанавливали 20000 человек, с более поздними подобными работами. В Риме при его подъеме использовали 40 кабестанов, 140 лошадей и 800 человек. На портике Исаакиевского собора колонну поднимали всего 16 кабестанов по 8 рабочих на каждом».

Он задает конкретный вопрос в связи с этим:

= Так может ТИ права и ничего необычного в древних сооружениях и технологиях нет? =

Вы отвечаете:

«Вник в технологию строительства новгородских каменных храмов. Не важно, когда их строили - в 12 или 16 веке. Технология строительства проста. Наломали ильменьского известняка. Из мелких кусков выжгли известь. Из глины сформовали плинфу. Обожгли. Строительство стен велось одновременно с возведением вокруг них лесов.»

То есть Вас спрашивают об установке обелиска в Риме
Вы отвечаете о средневековых новгородских храмах.

Вас спрашивают о вытесывании и подъеме гранитных колонн.
Вы отвечаете о технологии строительства из известняка и глины.

Вам напоминают о механических устройствах для подъема колонн.
Вы отвечаете о плинфе и ее обжиге.

Вас не спрашивают о достоверности хронологии какой бы то ни было.
Вы отвечаете «Не важно, когда строили новгородские храмы – в 12 или 16 веке».

= = = = = = = = = = = = = = = = = =

АнТюр, Что с Вами?

Вас спрашивают про Фому, Вы отвечаете про Ерему.
Вас спрашивают, который час, Вы отвечаете, что зонтик забыли дома и вообще, неважно, когда такие зонтики впервые начали изготавливать…

Раньше Вы реагировали более адекватно…

С уважением – Акимов В.В.

Вадим Вадимович, вы, что-то перепутали, - предлагаемое традисториками «обычное» строительство пирамид и обелисков из природного камня, тесно связывает оное со временами настоящей стали (18 век), а, к примеру, не временем дамасских "стальных" клинков (13 век – по ТИ). Вам бы следовало настаивать на участии в строительстве внеземного разума или на традиционно утраченных технологиях древности (что почему-то делают за вас ФиНы), – ради сохранения традиционной хронологии. Вместо этого, вы пытаетесь «поддержать интерес» Андреаса, убивающего своим предположением ТХ.

////Автор поста вводит Вас в курс интересующей его проблемы:

Он задает конкретный вопрос в связи с этим:

= Так может ТИ права и ничего необычного в древних сооружениях и технологиях нет? =

Вы отвечаете://////

Вы не поняли. Я НЕ ОТВЕЧАЮ, а расширяю круг вопросов, обозначенных ув. Andreas'ом по теме "Древние технологии строительства".

P.S. Раскажите, лучше как Вы в детстве бутылки с негашенной известью взрывали. А то по этому поводу участники форума не пришли к единому мнению.

Уважаемый АнТюр!

= Вы не поняли. Я НЕ ОТВЕЧАЮ, а расширяю круг вопросов, обозначенных ув. Andreas'ом по теме "Древние технологии строительства". =

Чтобы я не понял ньюхроников?! Простите... не смешно. Это я понял стопроцентно еще при первом прочтении их первых опусов.

Я не понял другого: зачем на заданный 1 (один) вопрос нужно расширять круг "вопросОВ", "обозначенных ув. Andreas'ом" в форме ответа на его единственный вопрос, на него отнюдь не отвечая.

Что может быть проще? Сначала ответить на вопрос хотя бы в форме "Я не готов ответить на Вам вопрос, но пока предлагаю Вам расширить его рамки, подумав вот о чем: ... "

А потом уже его "расширять". Тогда не возникло бы впечатления, что Вы убегаете от ответа.

= Раскажите, лучше как Вы в детстве бутылки с негашенной известью взрывали. =

Простите, но я вынужден Вас поправить:

= РасСкажите <=> лучше, как Вы в детстве бутылки с негашеной известью взрывали.=

Разницу заметили?
ОК.
Простите, но я в гроб лягу, но не примирюсь с тем, что человек, претендующий на научный стиль изложения, способен писать так. Никто не докажет мне научность мысли, изложенной безграмотно.

= А то по этому поводу участники форума не пришли к единому мнению. =

Ха-ха-ха! Ну, вообще-то, это их проблемы - их "единое" мнение... А если Вы просите меня о помощи в формировании этого единого мнения, то я могу отметить, что моя помощь в точности соответствует тому, о чем я написал ранее:

= Практически все опыты воспроизведения приемов древнего строительства, древних мореплаваний, и пр., проводившиеся энтузиастами в наши дни, показывали их реальность. Одним словом, всё получалось. =

Ну, так и попробуйте опровергнуть неграмотного ненавистного Акимова! :-) Попробуйте - получится или не получится? :-)

Что есть естественнонаучный критерий истины? :-)
Эксперимент с повторяемостью результатов. :-)

Сколько раз не пришедшие к одному мнению этот эксперимент проводили?

НОЛЬ.

Так проведите!! Засыпьте в бутылку из-под шампанского мелко истолченную негашеную известь, залейте водой, быстренько заткните пробку, закрутите (еще быстрее) проволоку, поставьте между Ваших раздвинутых ног (ибо Вы уверены, что все это Акимов выдумал; а сверху смотреть удобнее всего) и посидите немного, наблюдая за "безопасным" процессом гашения извести...

Проведите же эксперимент! И повторите его несколько раз! :-)

Только учтите, я Вас предупредил: евнухи из моды давно вышли... А слепые с обожженными лицами и прочими частями тела и вовсе никогда в моде не были.

Ну и, если вам ничего не оторвет, это и будет означать, что у вас хватило ума сделать это так, как это и описывалось много раз в литературе, и делалось теми, кто глушил рыбу таким способом, мало чем рискуя.

= = = = = = = = = = = = =

Но... опять-таки, независимо от того кто и как прав в этом вопросе, это не ответ на вопрос, можно ли поднять и установить гранитную колонну без подъемных кранов.

Ответите ли Вы на этот вопрос?!

Скажите же, наконец: "Не знаю! Моих знаний для уверенного ответа недостаточно!"

А если - достаточно, ответьте "Да" или "Нет".

К ответу на этот вопрос ни новгородская плинфа, ни то, взрывается ли залитая водой негашеная известь в абсолютно закупоренной и не очень прочной емкости (кстати, подумайте, что именно и почему здесь взрывается), не имеет ни малейшего отношения.

С уважением - Акимов В.В.

Говнул так говнул.

Как только не захлебнулся в своём словесном поносе?

Совершенно ясно, что, Вы, Акимов В.В.,-паразит; вы паразитируете на форуме поклонников НХ, но не как достойный оппонент, а как неудачник, который решил поднять рейтинг своей бредятины, счетчики которой начинают крутиться, как только Ваша фамилия, в виде ника, начинает всплывать в сообщениях на разные темы.
С полным неуважением к Вам Дмитрий Александров г. Таганрог.

Акимов некогда хвалился, что он - профессиональный обкомовский пропагандист. Ему всё равно за что агитировать, но в данном случае он выбрал традисторическую дурь, как наиболее ему близкую и понятную.

И тем не менее, если в гугл набрать "Фоменко и Носовский" среди предложенных вариантов в нижних строках всплывает убогий сайт Акимкина

|||||Простите, но я в гроб лягу, но не примирюсь с тем, что человек, претендующий на научный стиль изложения, способен писать так. Никто не докажет мне научность мысли, изложенной безграмотно.|||||

Во-первых, я слаб в русском языке, делаю ошибки и не вижу их.

Во-вторых, я Вам ничего доказывать не собираюсь.

/////Ответите ли Вы на этот вопрос?!////
Бог подаст.

"...Засыпьте в бутылку из-под шампанского мелко истолченную негашеную известь..." и т.д.
-прошу извинить меня многоуважаемая публика данного форума, но придется повториться: в детстве мы все были озорниками и играли с "шипучими" веществами; КАРБИД и известь-это не одно и тоже!
Брался пустой балончик из-под дихлофоса, открывалось горлышко, кидался не измельченный карбид в "камушках" (причем негашенный), сбоку флакона протыкали дырку, во флакон обильно плевали, затыкали оба отверствия, встряхивали, а затем открывали отверствия и к маленькому подносили спичку-грохот получался великолепный. Огнетушитель тоже набивался карбидом и закрывался крышкой-затем его кидали на дно водоема.
Негашенной известью никогда никто не баловался-понту маловато, да когда белили деревья в пласт. ведрах дно разъедало...

Гашеная известь и карбид - разные вещества. И реакции там совершенно разные. Карбид в воде веделяет C₂H₂, который горит, а известь в воде выделяет просто тепло. В ТБ по строительству есть нормы по смешиванию извести с водой, чтоб не закипело.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

Здесь скорее всего не химия принципиальна, а тот факт что сварочные работы велись повсеместно и отходы карбида просто валялись, а вот известь - гасилась в специальных ямах при стройскладах и нас баловников туда не пускали (бывали случаи, что те кто нечаянно падал в такую яму-"расворялся" в этой жиже). Вопрос о доступности "подручного" материала, а то что там ацителен или углекислый мы не знали.

Я отвечу не Акимову, а на вопрос: Можно ли поднять и установить гранитную колонну без подъёмных кранов?

Ответ: Нет.

Пояснение. Кран - механизм или конструкция для подъёма и перемещения грузов (П.Я.Черных. Историко-этимологический словарь современного русского языка в 2-х томах. Т.1. М.:Русский язык. 1993). Поскольку без применения конструкций поднять и установить колонну человек не в состоянии, ответ однозначен.

Уважаемый Andreas!

Практически все опыты воспроизведения приемов древнего строительства, древних мореплаваний, и пр., проводившиеся энтузиастами в наши дни, показывали их реальность. Одним словом, всё получалось.

Всё...кроме одного. Еще никто не рискнул раздолбить (растереть) известняк в порошок, залить водой и получить таким образом сверхпрочный бетон, способный выдержать вес пирамиды Хеопса. :-)

Ну, а касательно возможности подъема сверхтяжелых каменных блоков или колонн с помощью простейших устройств - см. здесь, как с ними управляется один человек:

http://www.ideaconnection.com/innovation-videos/1-moving-big-rocks.html

С уважением - Акимов В.В.

>Уважаемый Andreas!
>
>Практически все опыты воспроизведения приемов древнего
>строительства, древних мореплаваний, и пр., проводившиеся
>энтузиастами в наши дни, показывали их реальность. Одним
>словом, всё получалось.
>

А если не одним словом? Всё ли получилось?
http://www.nkj.ru/archive/articles/11434/

А вот и о том, как "всё" получилось:

"Этим случаем воспользовались английские физиологи, чтобы измерить возможную скорость плавания и затраты энергии гребцов. Оказалось, что развивать скорость 7,6 километра в час сколько-нибудь длительное время - это все, на что способны современные спортсмены. Обмен веществ при этом находится на грани возможного. Максимально достигнутую в этих опытах скорость 16,7 километра в час гребцы могли поддерживать лишь менее минуты. Неужели древние греки были настолько мощнее современных? В некоторые периоды своей истории Афины обладали флотом в 200 трирем, для него требовалось 34 000 гребцов, то есть такое спортивное достижение далеко не было единичным. Притом средний рост древних греков составлял около 168 сантиметров, а рост современных гребцов мирового класса - 190 сантиметров и выше.

Чем может объясняться такое превосходство древних? Физиологи даже не исключают, что обмен веществ у них был другим, более активным. Но, возможно, при реконструкции триремы упущены какие-то важные детали, которые держались в секрете и историкам неоткуда их узнать. Смогут ли археологи через 2500 лет, пользуясь сохранившимися сведениями, восстановить, скажем, баллистическую ракету ХХ века, чтобы она не только летала, но еще и попадала в цель?" ©

\\\Но, возможно, при реконструкции триремы упущены какие-то важные детали

Упущены очень важные детали, галерный флот существовал всегда и его вытеснил только паровой двигатель, что традики тщательно скрывают, по одной причине – древние Египет, Греция и Рим в этом случае перекочевывают в средние века.

И возникает сомнение, что Колумб открыл Америку, т.к. существовали океанские галеры.

>возникает сомнение, что Колумб открыл Америку, т.к. существовали океанские галеры<

Разве что вдоль берега плыть...а в открытом океане вряд ли..ветер подует,галера потонет..

Нарисованная,конечно,на бумаге плыть может...

Акимов писал:

"...Еще никто не рискнул раздолбить (растереть) известняк в порошок, залить водой и получить таким образом сверхпрочный бетон, способный выдержать вес пирамиды Хеопса..."

Я рискнул. Лет 25 назад заливал садовый домик. В растворе цемента не более чем 1 к 5 (как для штукатурки), но стоит, и за прошедшие годы набрал прочность хорошего бетона, который сверлится только перфоратором. Секрет прост - кроме песка в растворе присутствует доломитовая крошка. Штукатурка, которая замешивалась в той же пропорции 1 к 5 и из того же цемента, но без доломита, гораздо менее прочна - её можно ковырять ногтем.

А кто сказал что сверхпрочный (геополимерный?) бетон - это известняк смешанный с водой?

"Я пришел к выводу, что древние легенды разных концов Света говорят правду. Некоторые мегалиты могли быть установлены всего лишь одним человеком. Я мог бы построить Большую пирамиду в Гизе с помощью моей техники и примитивных инструментов за 25 лет (по моим расчетам работая 40 часов в неделю и 50 недель в году). Для этого мне потребовалось бы 520 человек для перемещения блоков из карьера к месту строительства и еще 100 для кантования блоков на месте. Для подъема блоков мне понадобились бы еще 120 человек. Моя бригада способна поднимать 3200 кг на 30 м в минуту. Дизайн пирамиды ее конструкция функциональны сами по себе. Для ее строительства во внешней рампе нет необходимости." - утверждает канадец W.T. Wallington.

http://www.theforgottentechnology.com/indexpagepic.jp g

http://www.theforgottentechnology.com/

>
>"Я пришел к выводу, что древние легенды разных концов Света
>говорят правду. Некоторые мегалиты могли быть установлены
>всего лишь одним человеком. Я мог бы построить Большую
>пирамиду в Гизе с помощью моей техники и примитивных
>инструментов за 25 лет (по моим расчетам работая 40 часов в
>неделю и 50 недель в году). Для этого мне потребовалось бы
>520 человек для перемещения блоков из карьера к месту
>строительства и еще 100 для кантования блоков на месте. Для
>подъема блоков мне понадобились бы еще 120 человек. Моя
>бригада способна поднимать 3200 кг на 30 м в минуту. Дизайн
>пирамиды ее конструкция функциональны сами по себе. Для ее
>строительства во внешней рампе нет необходимости." -
>утверждает канадец W.T. Wallington.
>
>http://www.theforgottentechnology.com/indexpagepic.jp g
>
>http://www.theforgottentechnology.com/

Единственное, что это доказывает, что с современными методами и расчетами возможно это делать. И все.

> Монферран поэтически описывает камень, отмечая световые эффекты, цветные блестки вкраплений,
> переливы при солнечном освещении, добавляя при этом, что «так же как у древних, работа в карьерах была исключительно ручная».

Надо ли так понимать, что у рабочих в карьерах не было железных и стальных орудий? Что у них не было тачек для перевозки камня?

> В Риме при его подъеме использовали 40 кабестанов, 140 лошадей и 800 человек.
> На портике Исаакиевского собора колонну поднимали всего 16 кабестанов по 8 рабочих на каждом.

Большая картинка под №3 показывает "Кабестан французский":
http://gatchina3000.ru/006/b47_134-1.jp g
Это орудие древних?

> Так может ТИ права и ничего необычного в древних сооружениях и технологиях нет?

Такого рода сентенция не было бы необычной в устах какого-нибудь Акимова...

>> Так может ТИ права и ничего необычного в древних сооружениях и технологиях нет?
>
>Такого рода сентенция не было бы необычной в устах
>какого-нибудь Акимова...

Напротив, такого рода сентенция в устах "какого-нибудь Акимова" была бы не только необычной, она в устах "какого-нибудь Акимова" невозможна в принципе!

Сомнение - это результат хоть какой то работы мозгов. (с)

и день и ночь, и день и ночь!

http://www.cathedral.ru/reading/y2008/dogadaeva


"Архитектор пишет, что за два года на 4-х портиках использовались те же леса, без ремонта, не было слышно даже их скрипа, подъем занимал всегда 40 - 45 минут, несчастных случаев не было"

великолепная плотницкая работа. два года во влажном климате Петербурга, без ремонта и даже не засрипели, каково?

"«Мы просим разрешения принести благодарность нашим прекрасным и честным плотникам за всю огромную работу, проделанную ими, и сказать, что без них собор НЕ БЫЛ БЫ ПОСТРОЕН... Смелые по природе, они особенно любят опасную работу. Искусные в своем ремесле они часто оказываются виртуозами …», – пишет автор, идеализируя рабочих в соответствии с духом времени"


при чем тут обработка самого камня? тут и плотники вовсю поработали, и вовсе не медными топорами.

Архитектор уверенно отмечает, что колонны собора – самые большие после «колонны памяти императора Александра I и Помпея в Александрии», и колонны портика Римского Пантеона также им уступают, как и многие другие. И вообще, «сейчас не существует никакого другого здания, которое имело бы 104 монолитных гранитных колонны».

Выходит, древние римляне Монферрана не переплюнули.

А мне не совсем понятна Ваша логика.
Получается, если Монферран ставил монолитные колонны, то и египтяне могли?

\\ставил монолитные колонны

Может все-таки моно-литые, бетоногранит прочнее натурального. Хотя это легко проверить и не гадать.

>Архитектор уверенно отмечает, что колонны собора – самые
>большие после «колонны памяти императора Александра I и
>Помпея в Александрии», и колонны портика Римского Пантеона
>также им уступают, как и многие другие. И вообще, «сейчас не
>существует никакого другого здания, которое имело бы 104
>монолитных гранитных колонны».
>
>Выходит, древние римляне Монферрана не переплюнули.
>
>А мне не совсем понятна Ваша логика.
>Получается, если Монферран ставил монолитные колонны, то и
>египтяне могли?

Видимо могли, раз ставили. Только вот как давно до Монферрана и чем?
Современная египтология отказывает древним строителям пирамид даже в знании колеса и железа, считая этот период «бронзовым веком» и объясняя технологические успехи этой цивилизации простым механическим использованием огромного количества рабочей силы.
Читаем...:

By Christopher P. Dunn

ADVANCED MACHINING IN ANCIENT EGYPT

Кристофер Данн
ЗАГАДКА ДРЕВНИХ ЕГИПЕТСКИХ МАШИН

http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_2.htm
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_3.htm

"Другой артефакт, который я осмотрел, был обломком гранита, на который я, весьма буквально, наткнулся при прогулке по плато Гиза на следующий день. После предварительного исследования этого обломка я заключил, что для его создания древние строители пирамид должны были использовать механизм с тремя осями движения (X-Y-Z), чтобы перемещать инструмент по трем измерениям. ... При помощи воска я обнаружил равномерный радиус скругления, тангенциальный с контуром, задней частью и боковой стенкой. Когда я возвратился в США, я измерил воск, используя датчик радиуса, и нашел, что это была правильная окружность размером в 7/16 дюйма (1,11 см)."
http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm

Чувак не понимает, что это сделано пальцем!

Каждый артефакт нужно рассматривать конкретно, может получиться как с городом Саисом -

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10174&forum=DCForumID14&omm=26&viewmode=

Экспедиции ничего не находят, зато частники возами привозят.

Гранитных колонн не 104, а 112. Кроме того, в соборе есть цельные колонны из мрамора.

Е.В.Догадаева ( http://www.cathedral.ru/reading/y2008/dogadaeva ) в
"Огюст Монферран. Альбом «Eglise cathedrale de SAINT – ISAAC…».1845 г. История строительства собора" приводит слова О. Монферрана:
«сейчас не существует никакого другого здания, которое имело бы 104 монолитных гранитных колонны».

Если же кроме 48 колонн четырех портиков, 32 колонн четырех башенок малых куполов и 24 колонн барабана большого купола учитывать и 8 полуколонн (они не являются несущими, а лишь декорируют четыре окна), то действительно получаем 112...

Видимо основа разночтения в этом.

В Магических квадратах "27 х 27" (таковых два: "от 1 до 729" и "от 111 до 999 (без чисел содержащих нули)") периметр составляют 104 квадратика. В центре этих МК квадратики "365" и "555" (число 555 - десятичное число 365 в восьмеpичной системе).
Число 365 - позиционирование собора св. Павла в Лондоне (высота -365 футов) и сумма числовых значений семи греческих букв слова Abrasax (http://nentis.itersuum.ru/mythology/abraxas.html), а число 555 - высота (в футах) Вашингтонского обелиска.

Число "729" - тайно присутствует в "скорлупе" дат 30.08.1832 г. (JC) и 30.08.1834 г. (JC).

Указанные два МК легко трансформируются в два Магических куба ("9 х 9 х 9").

Число ангелов Александровской колонны - девять (восемь на барельефах и один - на Голгофе).

В "Сапфировая скрижаль" Жильбера Синуэ: "Я знал лишь одного ангела, но некогда на горе, избранной Яхве, их было девять".
http://bookz.ru/authors/jil_ber-sinue/jilber_sinue03/page-11-jilber_sinue03.html

О 104 гранитных колоннах.
В храме Зевса-олимпийца было 104 колонны (хотя, судя по картинке, они не гранитные).
http://www.andreev.org/albums/Athens/41GR/41GR.html

О колоннах Пантеона.
Схема расположения колонн Пантеона и схема расположения колонн в 16-тиколонных портиках собора святого Исаакия очень похожи.

Привожу цитату, которая, как мне кажется, вносит намек понимания в вопрос выбора греческим архитектором числа "104" (количество колонн храма Зевса).
"Вероятно, от своих соседей миштеков ацтеки научились наблюдать видимое обращение планеты Венера. Пять лет Венеры — это то же самое, что восемь лет Солнца. Эти годы считались при помощи знаков ритуального календаря. Две системы счета: по годам Венеры и по солнечным годам — совпадали только после 65 лет Венеры, что является эквивалентом 104 солнечных лет, то есть в конце двух земных «веков». Это был самый длинный период в мексиканской хронологии, который назывался уэуэтилицтли, «один старый век». http://mesoamerica.narod.ru/aztsous3.html

с арифметикой явные нелады.

>с арифметикой явные нелады.

Чего только не придумают разглядывая индейские орнаменты...

>http://mesoamerica.narod.ru/aztsous3.html

"Древние мексиканцы верили в двух первых существ, от которых произошли все остальные, даже боги. Ими были Ометекутли и Омесиуатль, которые жили на вершине мира, на тринадцатом небе, «где воздух был холодным, тонким и покрытым льдом»".

или Осирис и Изида?

"И тогда покров реальности будет сорван, и появятся Цицимиме, чудовища сумеречного мира, ожидающие этого рокового часа за западным краем неба, которые набросятся на последних уцелевших".

"Апокалипсис"?

Осуществленный Монферраном прект Исаакиевского собора - один из многих. Чем мотивирован выбор количества колонн в этом проекте (104) мы не знаем. Однако, их число, скорее всего, неслучайно. Древние греки проектируя храм Зевса Олимпийца также использовали разработанную схему (или более древний аналог храма с 104 колоннами).
Возможно, что число колонн здесь является реликтом древних космологий.
А космологии, в свою очередь, строятся на планетарных циклах. В рамках заданной планетарной системы эти циклы - одни и те же.

Наполеон громит Египет-Россия громит Наполеона-и сразу же "реконструирует" египетский мотив в столице; с чего бы это все?

Можно предположить, что вспышки интереса в России (и в мире) к "древнему Египту" при Николае и к Античности при Екатерине как раз и являются теми знаковыми событиями которые прикрывали массированный ВБРОС древних артефактов призванных укрепить библейский, ветхозаветный - недавно сочинённый традисторический вариант Хронологии.

В самом деле, несмотря на то, что Египет (по сути, это ближние задвоки Европы) это далеко не Австралия с Америкой но до Наполеона не было никакого культа Пирамид и Сфинкса.

Интерес Монферрана к Египту позиционируется в следующих проектах:
1). Домашняя коллекция египетских "вещиц",
2). Неосуществленный проект скульптуры Осириса.
Летом 1834 года сфинксы получили «постоянную прописку» на Университетской набережной. Архитектором О. Монферраном предлагалось усилить связь этого места с Египтом сооружением здесь огромной статуи бога Осириса. Идея Монферрана была отклонена.
http://spbfoto.spb.ru/foto/details.php?image_id=81
3). Скульптурным изображением нагого улыбающегося юноши в платке фараона (Западный фронтон Исаакиевского собора). Ноги юноши "ампутированы" (верхняя треть бедер),
4). Неосуществленный проект "Обелиск" (высота - 111 футов). Это предшественник проекта "Александрровская колонна" (в последнем, как и в проекте "Исаакиевский собор" (высота 101,5 м, или 333 английских футов), просматриваются несколько значимых заимствований),
5). Проект "Александровская колонна":
5 а). Дата установки гранитного стержня Александровской колонны - 30 августа 1832 г. (JC) совпадает не только с днем Александра I, но и с одной из предполагаемых дат гибели последнего фараона Египта - Клеопатры VII (по одним данным 12 августа, а по другим - 30 августа 30 г. до н.э.). Здесь уместно заметить, что сумма чисел в тексте "1812 1813 1814" - "39", что соответствует числу лет прожитых Клеопатрой. Кроме того, Ангел на вершине колонны "несколько ограничивает" возможности змея (смотри легенду гибели Клеопатры) и указывает на пролетающую Луну (имя дочери Клеопатры VII - Клеопатра Селена (Селена от Селены, а Гелиос - от Гелиоса))...

На тему "Мотивы приезда Монферрана" появилась статья "Огюст Монферран - великий архитектор".

Статья подготовлена Валяевым А.Л.

http://www.zoroastrian.ru/node/842

Время установки столпа Александровской колонны "хорошо попадает" на смену лунных узлов.
"В момент противофазы Раху и Кету меняются местами, наполненная чаша прошлого изливается в еще пустую чашу будущего...".

Оставим в стороне эпитеты о красках и блёстках. Любые сравнения технических решений должны строиться
1. На общей терминологии
2. На точном описании конструкций
3. На точном описании выполняемой работы.

Совершенно не зря любой такелажник должен не только обучиться, но и пройти аттестацию на знание и умение применять значительный блок нетривиальной информации и навыков. Из схожести названий вовсе не следует схожесть задачи или технического решения. Если историк не понимает, почему без продвинутой технологии получения и плетения волокон нельзя создать приемлемый такелаж, если историк не понимает, что построение деревянной конструкции высотой десятки метров - нетривиальная инженерно-технологическая задача, то это не историк, а балабол.

>Видимо могли, раз ставили. Только вот как давно до Монферрана и чем?<

На гравюре Луиджи Майера ("Views in Egypt',1801 год) одиноко стоящая колонна из Александрии установлена тупо на кучу камней.



тут можно увеличить и все рассмотреть:

http://www.allposters.com/gallery.asp?startat=/getposter.asp&APNum=4055543&CID=1EB49373CDBB4A2193B16093B55917D9&PPID=1&search=Luigi Mayer&f=t&FindID=0&P=1&PP=2&sortby=PD&cname=&SearchID=

Затем на фотографии 1900 года под нее кладут уже более капитальный фундамент из подручного материала с раствором:



http://www.flickr.com/photos/brooklyn_museum/2674131437/sizes/l/

http://www.flickr.com/photos/brooklyn_museum/2674981446/sizes/o/in/set-72157606203168340/

Базальтовый камень с надписью о постройке колонны во времена императора Диоклетиана:



Такие же колонны коринфского ордера,только малость поменьше были использованы "реставраторами" 19 века для воссоздания каирской мечети Амр:



http://en.wikipedia.org/wiki/Mosque_of_Amr_ibn_al-As

Киоск этот в 20 веке переделали в "мусульманском стиле",а внутри самой мечети колонны остались:



Вопрос- а зачем было нужно вообще в Александрии ставить эту здоровенную колонну?

Вырезать ее,везти там...это же не Рим и не Греция..

Здесь фото могилы матери Монферрана, его отчима (Antonie de Commarieux) и (видимо) самого архитектора.

Заглядывают сюда редко...

Монферран крещен в церкви Saint-Pierre de Chaillot 24 января 1786 г. (2-й день жизни).

Орлы похожи, а женщина - одна и та же...

113-й г. - установка колонны Траяна (скульптура орла)- А. Дамасский
(после смерти Траяна скульптуру орла заменили скульптурным изображением Траяна (скорее всего - тот же А. Дамасский)).
1857-й г. (1589-й г.) - скульптуру Траяна заменили скульптурой святого Петра - Д. Фонтана.

Использованы (минимум) три подъемные (однотипные) башни...

На Ватиканском обелиске орлы "перенесены" на грани обелиска. Их места занимают 4 двухвостых льва.

Верхний диаметр гранитного стержня Александровской колонны - 10,5 англ. фута (3,5 ярда, 1 ТРОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ (reed), 7 длинных локтей ("локоть с ладонью", 126 дюйма и 10 греч. фута...).

Колонна Траяна – прототип Александровской колонны.



Схемы подъема обелисков в Париже и Лондоне










Ornamental monkeys from an obelisk pedestal of the Temple of Luxor, 19th Dynasty reign of Ramses II (1279-1213 BC)







Транспортировка обелиска по Нилу (Др. Египет).

|||||Так может ТИ права и ничего необычного в древних сооружениях и технологиях нет?||||

Да. В декабре-январе осмотрел граниные карьеры и гранитные монументы Египта. Ничего необычного в них нет. При наличии стального зубила, конечно. Асуанский гранит легко обрабатывается зубилом. Имею задумку написать статью "Гранит древнего Египта". Все что нужно, у меня имеется.

Деформации Исаакиевского собора

Геннадий, можно вопрос задать, Вы явно п(ф)ланируете на своих личных волнах эфира, зачем ЗДЕСЬ все Ваши разрезы,планы,реперные точки...
Объяснитесь, зачем всё это?
Вряд ли кто-нибудь из участников Форума понимает цель выкладываемого Вами (но если Вас это задевает, имеете право не отвечать)..

Вы-архитектор?
С Праздником Вас!

Действительно - картинки без комментариев иссушают мозги. (И картинка-то могла быть покруче.


)

>>Действительно - картинки без комментариев иссушают мозги.

У меня и так их нет, да ещё Геннадий добивает, после этого выживу ли я ?... :-(

Здесь картинка действительно круче - четче виден контур Сфинкса.


Замечания приняты.