Скорость накопления осадочных отложений по данным палеонтологии

С. В. Шубин
(Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, Геологический факультет)

http://www.shestodnev.narod.ru/articles/shubin_paleontolog.html

Иногда же происходят случаи вообще ну просто анекдотичные. Например, проф. Розанов А. Ю. рассказал такую занятную историю, произошедшую лично с ним. Он в 50-60-х годах занимался изучением кембрийских отложений Восточной Сибири. Привез он как-то в Москву образцы пород для определения их абсолютного возраста. Отдал их в лабораторию. Причем образцы, как это принято среди геологов (и это, конечно же, разумно), отбираются на обнажениях последовательно, один за другим - иногда они отбираются через определенные интервалы (как правило, снизу-вверх), иногда только в особенно значимых слоях. Ну так вот. Через некоторое время он пришел за результатами и вот, специалист по методам абсолютной геохронологии радостно отрапортовал Алексею Юрьевичу, что он все точно подсчитал, и как все славно получилось. И затем отдал Розанову список с полученными цифрами, где для каждого отобранного последовательно образца соответствовала цифра абсолютного возраста, причем, что самое интересное, значения этих отнюдь не колебались хаотично и бессистемно, а строго убывали с каждым последующим образцом, то есть, чем выше номер образца, тем, соответственно, ниже его абсолютный возраст (тем он моложе, короче говоря). Очень славная получилась картинка. Розанов посмотрел результаты и заметил: "Ты знаешь, брат! А я, вообще-то, образцы-то отбирал в обратной последовательности..." То бишь, не снизу-вверх (от более древних пород к более молодым), как это обычно делают, а наоборот, от более молодых к более древним - но сказать об этом сотрудникам лаборатории Алексей Юрьевич то ли забыл, то ли не захотел. "Да-а?! - спец-радиометрист, конечно, малость опешимши... впрочем, ненадолго - ну ничего, я пересчитаю". И что вы думаете?! Пересчитал, конечно. И на сей раз уж он не промахнулся... Все получилось как надо, как положено.

На сайте небезысвестного Чащихина несколько лет назад я нашел две статьи, которые поразили меня до глубины души. Как раз про образование осадочных слоев. Если они верны хотя бы частично, то вся традиционная геохронология летит далеко и навсегда. Мы не можем указать даже приблизительно ни возраст Земли, ни скорость эволюции биосферы. Не сможем указать время появления первого человека, и как следствие, скорость его развития. Палеоархеология летит к чертям. Теория эволюции Дарвина.

Поскольку палеоархеология, теория эволюции и геохронология (стратиграфия в первую очередь) используют метод перекрестного датирования и взаимных хронологических привязок.

- Почему вы решили, что скелету этого динозавра 65 миллионов лет?
- Ну как же, ведь он обнаружен в осадочных породах , образовавшихся 65 миллионов лет назад.
- Ага. А почему вы решили, что этим породам 65 миллионов лет?
- Ну это просто. По скорости осаждения слоев.
- А почему вы решили, что слои осаждались именно так?
- Да что вы пристали, не мешайте работать.

Ну и так далее.

вообще то, как правило, слои датируются по фауне, а не наоборот.
так что все вопросы к палео-зоологам :))

У меня дома есть ссылка на подходящую статью, где описывается именно то, что датируют и так, и наоборот. Вечером посмотрю.

сначала производится геолгическая съемка, т.е. составляется карта в которой определяется возраст как обнаженных пород, так и пород по разрезу. Возраст определяется по аналогии с ранеее изучеными территориями, и закрепляется находками фауны (но не всегда она находится). Часто это вызывет определенные дебаты и решение принимается волюнтаристски ответственным за карту.

потом приходят палеонтологи, которые для определения возраста находок пользуются картой.

потом приходят геологи для проведения съемки в другом масштабе, или для пересъёмки, что бы народ не впадал в безработицу ...
.................
возраст закрепляется находками фауны...
..............

Я, когда прочитал эту статью, долго, как говорит наш знакомый пилот Пиркс, что рожденный ползать летать пытался, "долго хохоталься"

http://members.tripod.com/~pafa/kr/1/shubspd.htm

Ну а это в качестве бонуса:

http://www.mtu-net.ru/creation/Debate/kiev6.htm

Я только что обнаружил, что дал ссылку на статью, которая слово в слово повторяет статью из заглавного постинга Лирика. Право слово, не специально :-)))

анекдотов то всяких до фига, только если скорость осадконакопления даже много километровую ещё при большом желании можно впихнуть кое где в несколько столетий, то скорость затвердения, окаменения, разкарстования, кристализации, метаморфизации и т.д. пусть не в сотни миллионов, но уже в тысячилетия точно...

до истории человечества...

За годы работы в область поиска и разведки месторождений нефть и газа (Узбекистан, Оренбургская область России) я ни разу не встречался с абсолютными датировками геологических слоев. Все датировки были относительными (например, соли иреньского горизонта кунгурского яруса нижней перми). Первый раз я с ними столкнулся во Вьетнаме, где надо было датировать нефтеносные граниты месторождения Белый Тигр. Т. е. в практике геологоразведочных работ абсолютные датировки почти не применяются. А если и применяются, то отношение к ним геологов весьма прохладное. Чисто на основе абсолютных датировок и ДРУГИХ характеристик отложений оценивается их относительный возраст. Этого и достаточно.
Подозреваю, что в радиактивной геохронологии царит такой же бардак, как и в радиоуглеродном датировании.

P.S.
>Почти анекдот про палеонтологию<
Не наговаривайте лишнего на палеонтологию. У нее своих проблем хватает. В статье речь идет о георадиохрогологии.

С уважением.