Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыТочно, с логикой у Вас совсем нелады...
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=69200&mesg_id=69241
69241, Точно, с логикой у Вас совсем нелады...
Послано guest, 14-09-2009 12:17
Ай-я-яй, простой советский парень и простой советский инженер товарищ idler, Вам ли, продемонстрировавшему и чуть выше, и сейчас, что не способны Вы к простейшим, к элементарнейшим силлогистическим построениям, рассуждать о логике. Продолжаете пороть чушь. Смешно-с...

Например, Вы, кажется, и в самом деле не поняли, почему вдруг я обратился и к УПК РСФСР. А затем, что его "со знанием дела" и апломбом редкостного невежды стал цитировать товарищ Штрик. Развлекаясь, я слегка и ткнул его носом в его же невежественное Scheiße...

И с останками т.н. "царской семьи" Вы дали изрядного маху. Экспертизы по идентификации останков проводились в рамках соответствующего уголовного дела. А Вы даже и этого не знали?! А какое отношение к исторической науке имеет, к примеру, деятельность органов внутренних дел и прокуратуры по применению Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий"?

А разве "адвокат", Вы, товарищ Штрик или товарищ Фоменко имеют какое-то отношение к исторической науке? Неужели Вы и в самом деле вообразили, что вы являетесь субъектами научной деятельности, имеете соответствующие права и несете соответствующие обязанности?! Запомните накрепко на будущее, что в исторической науке, включая историческую хронологию, вы все никто и звать вас никак. Дремуче невежественный не только в истории, но и в юриспруденции "адвокат", слышавший, кажется, какой-то отдаленный звон о криминалистике, стал, ничтоже сумняшеся, метать здесь перуны и филиппики по обличению "невежественных" "традиционных" историков, в том числе В.В.Акимова, которые в криминалистике, в отличие от него, ни в зуб ногой, и "критически" отвергать на этом основании общепринятую в исторической науке классификацию исторических источников, как не соответствующую его диковатым представлениям о классификации доказательств в процессе уголовном. Развлекаясь, я слегка и ткнул его носом в его же невежественное Scheiße о доказательствах и доказывании в процессе уголовном, в том числе в вопросе о соотношении вещественных доказательств и документов...

P.S. А что, я путем обмана или злоупотребления Вашим доверием похитил Ваше имущество или приобрел на него какие-то права?