В ветке "Четыре вопроса...", зачатой В.В.Акимовым, я сгоряча высказал пару мыслей про Архимеда. Получил крайне противоречивые ответы двух здешних историков, заканчивающиеся тем не менее единодушным выводом, что я ничего не смыслю в проблеме. Ну, не смыслю, так не смыслю. Кроме них, по определению никто ничего не смыслит. Но вот в посте 142 наконец пишется (по частности, правда - насчет зеркал):

--- нц ---
Разве я говорил Вам, что "доказано, будто такое было на самом деле"?
Я всего лишь возразил Вам по поводу Вашего мнения, что подобное В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО. Невозможно технически...
Увы, технически возможно. В этом и состоял смысл моей реплики. А было или нет на самом деле - боюсь, что мы никогда не узнаем. Существующая источниковая база проблемы для этого увы, недостаточна...
Со сказанным мной, думаю, согласится любой историк.
--- кц ---

Итак, признано, что историки по данному вопросу наверняка ничего не знают. Вопрос: в таком случае когда по постановлению ученых советов из учебников и справочников начнут убирать развесистую клюкву про Архимеда? Или полное отсутствие достоверных сведений - еще не повод не впаривать массам, что историкам на эту тему все известно?