Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыЗападные аналоги были
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=72584&mesg_id=72597
72597, Западные аналоги были
Послано Астрахань, 22-12-2009 04:09
Ког Ганзы:

http://www.hobbyport.ru/ships/ganzeysky_kog.htm

Такой же круглый,но не шитый,а сбитый гвоздями. Потому и менее долговечный.

Чуток поцитирую "Морские тайны древних славян":

"..Хотя некоторые исследователи выводят родословную когов от древних норманнских судов — грузовых кнорре, однако даже беглое сравнение судов между собой говорит,что это совершенно различные типы, которые не могут иметь общих предков.Больше того, античные авторы, например Цезарь, сообщали о существовании у племен побережья Северного моря судов, которые похожи по описанию на фризские коги. Цезарь упоминал, что это были чисто парусные суда. Но появление паруса у норманнов исследователи относят к VI—VIII вв., что на шесть веков позднее времени сообщения Цезаря. Следовательно, ранние коги, или хольки, существовали раньше кнорре.

Самое удивительное заключается в том, что у арабов «не было военных кораблей, и даже составители Корана пользовались всеобъемлющим словом “фульк„, обозначавшим судно вообще. В дальнейшем это название перешло на купеческие суда Европы — хольки, или хульки». И в самом деле коги-хольки удивительно похожи на восточные суда: суда Персидского залива и Индийского океана — дау.

Сходство «Бременского кога» и арабского нуриха (он же индийская махайла) изумляет — похожи все элементы конструкции корпуса. Однако существуют отличия, которые как бы говорят о том, что сходства между этими типами судов случайны. Во-первых, это способ крепления обшивки; во-вторых, — парусное вооружение. И действительно, если у всех восточных судов обшивка крепилась вгладь, то у всех балтийских она была сделана кромка на кромку. Однако при раскопках в Бремене было обнаружено, что у найденного судна (получившего в дальнейшем название «Бременский ког») «…дубовая обшивка была выполнена двумя способами: по бортам — внакрой, по днищу,
почти плоскому, — вгладь» <58>. То есть с большой долей уверенности можно предположить, что некоторые древние коги тоже имели гладкую обшивку. Или, по крайней мере, что этот способ крепления обшивки всегда был известен. В точности такая же картина наблюдается и с парусным вооружением. У всех восточных судов до XIII в. парусное вооружение было прямое. Отсюда следует, что различия, на которые ссылаются исследователи, появились относительно поздно, где-то в X—XI вв.

А вот сходства имеются даже в деталях. Например, у когов есть одна особенность, которая приводит в недоумение исследователей: «На судне из Калмара бимсы проходят через борт так, как нам известно по многим изображениям судов того времени: из Данвича — 1200 г.; Данцига — 1300 г.; Хайта — XIII в.; Рейя — 1400 г.; Саутгемптона — 1400 г.» . Аналогичная особенность была и у «тони (дони), родившихся в Индии, но моментально воспринятых арабами». У них, так же как у когов, имелись «пронизывающие насквозь бортовую обшивку брусья бимсов, явно введенные только для прочности судового набора, ибо сплошная палуба появилась на тони значительно позднее»

Далее приводятся некоторые данные по "большим трехмачтовым кочам":

"...В конце XVI в. одной из крупных верфей речного и морского судостроения было Верхотурье. Только для казенных нужд там заготавливалось ежегодно от 7 до 10 мангазейских кочей (с. 176—178). Уже в начале следующего столетия Верхотурский острог производил от 10 до 15 морских судов, причем в это число входили суда частных владельцев — торговых и промышленных людей. Верхотурские суда поднимали до 20 тыс. пудов хлеба (32 т).
На каждом судне в качестве пассажиров и команды шло от 35 до 42 человек. Например, на каждом из 11 кочей, прибывших в сентябре 1636 г. в Мангазею, находилось по 38— 42 человека (ЦГАДА, ф. 214, кн. 84, л. 3, об.-10). Эти цифры подтверждаются подсчетами тобольского воеводы Андрея Хованского и таможенной ведомостью о прибытии ко-чей в Мангазею в 1633 г. в караване Леонтия Толстоухова (л. 201—218 и л. 45—50). В первом случае речь шла о перевозке из Тобольска в Мангазею тысяч четвертей ржаной муки, круп и толокна. Андрей Хованский считал, что для этого понадобится 10 „самых больших кочей“ грузоподъемностью по 2 тысячи пудов каждый (32 т.). Стоимость постройки и оснащения судов выразилась бы в 1405 руб. На каждый коч приходилось по несколько тысяч железных скоб, один парус, 600 аршин холста, 2 якоря — каждый по 4,5 пуда, 845 саженей.."