>Наплавить (и это видно)

Теоретически возможно, практически -нет. Втиснуть в литую вязь букву даже невозможно. Лучше один раз увидеть вязь, чем сто раз услышать - в Кремле и Артиллерийском музее можно посмотреть

>ФиН: "Как мы рассказали в книге "Библейская Русь", В ЭПОХУ
>ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ БОЛЬШИНСТВО СТАРЫХ РУССКИХ КОЛОКОЛОВ БЫЛО
>ПЕРЕЛИТО. А на некоторых из них надписи были испорчены,
>сбиты или заменены на новые. Сейчас уже трудно сказать, что
>именно и как именно было написано на старых русских
>колоколах..."

Ну то что ФиН любят ссылаться на себя - это понятно. Странно - на некоторых надписи испорчены, а на некоторых - нет. Смысл умышленно портить одни и оставлять другие? Им не приходило в голову, что колокола портятся от ударов - и переливаются вновь, либо реконструируются, "наливаются" вновь надписи и украшения? Так, огромный колокол "Реут", отлитый в 1620-х гг, был перелит в 1650-х -образовались трещины. Примеров много (завтра спрошу у одного известного компанолога-знакомого)

>На консилиуме обсуждалось в деталях.
>Может кто и даст более полную ссылку(у меня цейтнот)
>
Спасибо, попробую найти

>>1) Есть такие пушки напр.- два "Волка" , во дворе
>>Грипсгольма - отлитых по "велению" Вани Грозного
>
>ТАМ ЕСТЬ ДАТА И ИМЯ ЦАРЯ?

Да есть - в кн. Немировского "Андрей Чохов" даже приводятся фото

>>2) Конечно. Есть пушка, отлитая при Иване 3-м,Царь-пушка,
>>мортира Лжедмитрия, при Романовых - та же практика
>
>ТАМ ЕСТЬ ДАТА И ИМЯ ЦАРЯ?

Да, есть, например: „По веленію Благовернаго и Христолюбиваго Великого Князя Ивана Васильевича, Государя всея Руси, сделана быстъ сія пищаль въ лето 6993 (1484) месяца Сентября 30, въ лето Господарьства его 23, лилъ Яковъ" или знаменитая Царь-пушка: —„Повеленiемъ Благовернаго и Христолюбиваго Царя и Великого Князя Феодора Ивановича, Государя Самодержца всея Великія Росія, при Его Благочестивой и Христолюбивой Царице Великой Княгине Iрине Слита бысь сія пушка въ преименитомъ Царствующемъ граде Москве, 7094 (1586) года въ третье лето Государства Его; делалъ пушку пушечной мастеръ Ондрей Чоховъ" и т.д.Вам двух примеров, наверное, хватит?

>>"условно закрыть"? - однако...Какая подчерковедческая
>>экспертиза? Царям было, выражаясь сегодняшним сленгом,
>>"западло свою лапу прикладывать", мало вообще автографов,
>
>Началось. А почему не попробовать?
>Например софт для анализа почерка (простейший) легок в
>использовании. Это уже проблема исторической науки - почему
>никто не хочет исследовать историю новейшими инструментами.
>Вот я и говорю - придется ждать смены поколений чтобы узнать
>правду.

Почему так сразу? Я же говорю - цари (и Романовы тоже) зачастую не писали сами - это делали дьяки. А что касается "новейших методов" - отмечу, что у вас архаичное представление об историке как о какой-то "архивной крысе". Математические методы давно применяются - особенно при работе с массовыми источниками (писцовые книги, монастырские, десятни, метрики и т.д.). И "новейшие инструменты" - тоже.