>Уважаемый!
>Пока на этой теме Вы один высказались с некоторыми доводами,
>чем меня очень порадовали( это не комплемент, это
>констатация факта). Ибо пока только с Вами можно по этой
>теме о чем-то говорить.Ни у Дмитрия, ни у Веревкина разумных
>возражений по моей теме об Иване Грозном я не встретил.

В качестве констатации: это второе возражение против версии четырех грозных, которое я встретил за три года.

Что касается ваших оппонентов, увы так повелось что на гипотезы Фоменко адекватная реакция редкость и в противоположную сторону редкость тоже. Увы.

>Версия ФиН безграмотна по своей сути. Это ж надо додуматься!
>- странность поведения Грозного объясняется тем, что их
>(грозных) было аж 4-ре!

А мне эта версия кажется красивой.

>И не один новый факт я предоставил -
>документов (письменных -нарративных, приказных; и
>материальных ЭПОХИ Грозного вполне достаточно, чтобы даже
>предположения о множественности Грозных считать бредовыми

А вот таких заклинаний я слышал предостаточно.
Как начинаешь проверять допустим отчеты английских путешественников к ивану грозному, так видишь рассогласования с официальной версией.

>>В первом приближении надо взять даты этих пушек, надписи и
>>проинтерпретировать в свете фоменковской версии.
>
>Т.е. как это? Отрубили у фоменковской гидры одну голову - и
>тут же вторая вылезет?

Нет.
Для прояснения вопроса надо собрать все даты с проресями и проинтерпретировать. Если действительно даты представительны по всему периоду Ивана Грозного, то условно( до экспертизы пушек) можно фоменковскую гипотезу перевести в разряд ошибочных.

>
>>Не плохо бы эти пушки проверить - надписи рентгеном
>>просветить.
>>( да и углерод по 14С тоже можно). Но из области фантастики.
>>
>>Чем интересна пушка, о которой я спрашивал, так это тем что
>>она еще несколько версий Фоменко отвергнет( ох снизит мне
>>дист новохронологический рейтинг:-) ) при условии своей
>>подлинности конечно. Но как Вы понимаете подлинность
>>единичного образца ... было б таких пушек десяток.
>>Поэтому очень хочется на запись даты посмотреть(она по
>>другому должна быть записана). Дойду до Артиллерийского
>>музея при случае.
>
>"ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ И ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ
>КАК ДВА ЧАСТИЧНЫХ ДУБЛИКАТА В РУССКОЙ ИСТОРИИ" - это из
>Фоменко. Наши пушки также "разрушают" её. Раз уж мы
>затронули пушки - то на них и остановимся.

Может быть.
Тоже в качестве констатации, Вы Фоменко читали и даже поняли про гипотезу столетнего сдвига в русской истории. Тут некоторые в исторических чинах появляются и пытаются критиковать то чего не поняли. Естественно не получается - переходят на личности.


>Есть еще одна пушка Ивана 3-го с такой же надписью, только
>концовка другая - "лили ученики Яков да Васюк".Есть пушка,
>отлитая,по-моему, в 1495 "Фрязиным". См. Рубцов Н. История
>литейного производства".

В копилку.

> Кроме того, пушки времен И.3-го отличаются от пушек И.4-го
>по конструкции - у первых нет цапф (цапфы появились в 16
>в.),фризов почти нет, технически они сделаны попроще.

Это ерунда. Вопрос появления этого усовершенствования - вопрос 5-10 лет.

>Отмечу, что пушки 15 века достаточно подробно описаны
>дьяками в описях городов - в 1671 г. дьяки описали
>укрепления Смоленска очень подробно - где стена подпорчена,
>где вал разрушен, где какая пушка стоит, старая ли она,
>когда и кем отлита, требует ли замены на новую и т.д. - т.е.
>техническая документация, ПОДДЕЛЫВАТЬ которую не имело
>смысла.

в 1671 году дьяки описывали пушки 17 века.
Есть два параметра из двух областей экономики и теории надежности
1) амортизационный срок пушек в 70 лет - из разряда фантастики. Подобные устройства служат в среднем лет 10. Лет 30 - максимум.
Пушки конечно могут консервироваться, но учения на стенах должны быть - иначе не разовьется навыка стрелять.
После амортизационного периода экономически целесообразно сделать новую пушку из старой.
2) Наработка до отказа у тех древних пушек была очень низкая. Насколько я понимаю - сотни выстрелов.

Все это говорит о том что пушки надо проверять на подлинность.
Легко могли отлить экспонаты и в XIX веке - лили же древнерусские монеты без остановки.

>Сходите в Артиллерийский музей - не пожалеете, ей-Богу!
>Тольк одно учтите - надписи в виде вязи, "ЧАСТОКОЛ С
>ЗАВИТУШКАМИ" - читать их надо уметь, неподготовленному очень
>сложно. Иначе чревато прочитать как Гриневич руны....

Эти завитушки трактовать надо, однозначного прочтения у них как правило нет.