>>Выписал все пушки в сухой остаток - странностей не
>>замечаете?
>>
>>Ивана Васильевича, 6993 (1485)
>>Іоанъ, 7050 (1542)
>>Iоанъ, 7071 (1563)".
>>Ивана Васильевича 7085 (1577),
>>Ивана Васильевича 7089 (1581)
>
>Маловато у вас в сухом остатке - орудий больше (+Кремль,
>Грипсгольм...)Это только то,что Вы нашли у Висковатова.

Я начал.
К сожалению прориси дат в этой книге с рисунков почти не снять.
( тем не менее видно что на одной дата из 3 символов )
Как только появится список в 30 дат, с гипотезой фоменко можно будет определиться.

>
>>
>>>Подумайте: зачем Романовым фальсифицировать пушки? Тратить
>>>драгоценную медь (от 2 руб за пуд!), отправлять умельцев в
>>>Швецию, согласуя сначала с королем - переделывать
>>>надписи,потом в Вильновский арсенал - тоже...И все это ради
>>>бредовой идеи "объединить" 4-х Грозных в одного!!! И Ивана
>>>3-го "выделить"!Да и свои пушки переделывать под концепцию -
>>>что Грозный был один!
>>>Это невозможно и технически, и политически..
>>
>>Все не так.
>>Зачем Романовы печатали древнерусские монеты не скрывая это
>
>Как это - печатали древнерусские монеты? Я у Фоменко что-то
>пропустил?

Зачем же Фоменко, сие известный факт.
http://www.vodyanoyznak.ru/archive/001/val1.htm
Новый импульс развитие медальерного искусства получило при Екатерине II...
Тогда же появились многие нумизматические коллекции, причем делалось это вышеописанным способом: люди приходили на Монетный двор, заказывали определенное количество медалей и монет, которые выпускались ранее...
Нынешние коллекционеры такой возможности не имеют. Впрочем, эта практика — чеканка новоделов старинных монет — была прекращена в конце XIX века специальным распоряжением Александра III. Правда, чеканка копий медалей не возбранялась.

Прекратили когда уже всю Европу новоделами забили - практически по ультиматуму иностранцев.

Пушки отлить - не проблема.

>>>Романовы не фальсифицировали артефакты, только летописи и то
>>вопрос.
>
>Да и летописи не фальсифицировали - это выдумки
>Фоменко.

Известный нам Иван Грозный не реальный царь, а литературный персонаж в первую очередь. Из под пера летописцев это персонаж должен был выйти в соответствии с мироощущением последних и идеологическими требованиями эпохи. Редкий выдающийся писатель опережает время и ломает стереотипы - монах переписчик нет! А летописи были переписаны при Романовых.

>Повторю - крупные орудия в те времена были
>редкостью - по документам 16-17 вв их судьбу легко
>проследить.

Если есть параметры пушек - вот оно для отождествления не дедовскими методами ена пальцах, а с помощью статистики.

>Вы пытаетесь обосновать теоретические мотивы,но совершенно
>не берете в счет практическую невозможность исполнить. Вы
>просто не можете себе представить - как все сделать:
>теоретически можно подумать, что "у себя дома" можно
>подделать орудия,колокола и документы (хотя практически не
>состыкуется со здравым смыслом - это надо, чтоб в
>фальсификации участвовало полстраны - на периферии и в
>столице все указы, наказы, книги и т.д. все как один
>искуссно переписывали,переливали, перебивали - объединяли
>4-х Грозных в одного - а это огромное количество работы),
>потом переговариваться с королями - исправлять все в
>королевских архивах, печатать на Западе СОТНИ книг и летучих
>листов о "тиране Иване Васильевиче" переплавлять пушки и
>т.д. Надо вообще это занятие оставить.

Вот это представление о глобальной фальсификации выше есть фантастика. Но проблема в том что это не Фоменковская фантастика, а именно Ваша фантастика.
Для иностранцев все равно было какой царь. Поляки например считали Ивана Грозного - Иваном третьим. В большинстве европейских языков он известен как Иван Ужасный. ( хохма - историки же отождествили отечественного Ивана Грозного и импортного Иван Ужасного :-) даже без всяких статистических исследований, а вдруг это разные люди )

На том же монетном дворе в России, любой легко мог заказать пушку с любой надписью. Как бутафорскую или нет - не важно. Тогда это считалось нормальным. Как сейчас считается нормальным реставрировать антикварный столик, когда от оригинала осталось 10%. Рынок создает спрос, и предложение не родиться не может. При продаже столика об этом конечно не распространяются. Мой знакомый делает "антиквариат" из материалов разбираемых домов(под снос). Он из хорошего краснодеревщика стал фальсификатором. Но разница между фальсификацией и принятой сейчас реставрацией - призрачна.
А еще в девятнадцатом веке в России не делали разницы между старыми монетами и монетами новоделами. С другими предметами искусства и быта было тоже самое. В Европе это было в 18-м. И это все очень просто осознать, почему это так - экспертизы на подлинность как таковой тогда не было ибо уровень естественных наук не позволял развить подобное прикладное применение.