>Я начал.
>К сожалению прориси дат в этой книге с рисунков почти не
>снять.
>( тем не менее видно что на одной дата из 3 символов )
>Как только появится список в 30 дат, с гипотезой фоменко
>можно будет определиться.

Я же говорю - познакомьтесь лучше с первоисточником - сходите в Артмузей...


>Зачем же Фоменко, сие известный факт.
>http://www.vodyanoyznak.ru/archive/001/val1.htm
>Новый импульс развитие медальерного искусства получило
>при Екатерине II...
>Тогда же появились многие нумизматические коллекции, причем
>делалось это вышеописанным способом: люди приходили на
>Монетный двор, заказывали определенное количество медалей и
>монет, которые выпускались ранее...
>Нынешние коллекционеры такой возможности не имеют. Впрочем,
>эта практика — чеканка новоделов старинных монет — была
>прекращена в конце XIX века специальным распоряжением
>Александра III. Правда, чеканка копий медалей не
>возбранялась.
>
>Прекратили когда уже всю Европу новоделами забили -
>практически по ультиматуму иностранцев.

Фу-у-ух, а я то думал...А где древнерусские монеты? Я -то дума, что Мих.Фед. чеканил монеты Грозного и тд. Это практика известна - новоделы - копии нумизматам давно известны.


>Пушки отлить - не проблема.

Проблема, и еще какая!!!И не только в техническом, но и в конспирологическом плане! Также половинчатость знаний - большая проблема. Не подумайте, что я хочу вас оскорбить.Просто пушки Артмузея были собраны в начале 18 века Петром по специальному указу - собирать уникальные экспонаты старины - для образования музея-цейхгауза. Подробно можете посмотреть в путеводителе ВИМАИВ и ВС. Чоховские пушки и пушки 15 в.(часть трофеев выкуплены у Швеции - см. клейма - есть целый ряд док-ов по этому вопросу,часть сняты с городов -напр. Новгорода и Смоленска) - составили основу коллекции.

>Известный нам Иван Грозный не реальный царь, а литературный
>персонаж в первую очередь.Из под пера летописцев это
>персонаж должен был выйти в соответствии с мироощущением
>последних и идеологическими требованиями эпохи. Редкий
>выдающийся писатель опережает время и ломает стереотипы -
>монах переписчик нет!

??????? Ну вот, приехали! Это вы сами думаете, или Фоменко подсказал? А патент знаменитому корсару Кирстену Роде в 1570 г.(хранится в датском королевском архиве г. Копенгаген с печатью и с переводом на датский) тоже писал литературный персонаж, вышедший из-под пера летописцев? Письма Елизавете Английской (хранятся в Лондоне)тоже писала выдумка летописца? А сама королева и датский король письма писали, оказывается, литературной выдумке, даже не подозревая об этом? Все сохранившиеся приказные документы -целый массив РГАДА - "от царя, государя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси" и др. документы 16 в. - тоже летописец под указку Романовых подделывал? От имени лит.персонажа тоже отливались орудия?


А летописи были переписаны при
>Романовых.


ДОКАЖИТЕ, что что летописи были переписаны - напр. Ипатьевская? Или Новгородские? Или Псковские?
>>Повторю - крупные орудия в те времена были
>>редкостью - по документам 16-17 вв их судьбу легко
>>проследить.
>
>Если есть параметры пушек - вот оно для отождествления не
>дедовскими методами ена пальцах, а с помощью статистики.

Чтобы вы хоть имели представление об описях 16 и 17 вв,как они написаны - приведу только один пример, как описывались пушки :" Пищаль Ехидна медная длиной 4 аршина 8 вершков, на ней подпись русским письмом: Божией милостию Иоанн, царь и великий князь всеа Руси, сия пищаль сделана в лето 7072, мастер Кашпир Ганусов. На ней же уши, одно испорчено, к дулу вылиты две ехидны человекообразии до пояса, а от пояса хоботы змеины у дулу гранена, за казной вылит репей. Весу 185 пуд»


>Вот это представление о глобальной фальсификации выше есть
>фантастика. Но проблема в том что это не Фоменковская
>фантастика, а именно Ваша фантастика.
>Для иностранцев все равно было какой царь. Поляки например
>считали Ивана Грозного - Иваном третьим.


вот отсюда поподробней - вы уверены? какие такие поляки?Они называли его "Иваном Васильевичем"...

В большинстве
>европейских языков он известен как Иван Ужасный. ( хохма -
>историки же отождествили отечественного Ивана Грозного и
>импортного Иван Ужасного :-) даже без всяких статистических
>исследований, а вдруг это разные люди )


Вы ОЧЕНЬ плохо знакомы с "Россикой" - и с последними монографиями и статьями по Ивану Грозному. "Тиран и деспот Иван Васильевич Ужасный" (нем. Schtrecklich), "тиран Васильевич","Царь Иван" и т.д.Из книг и летучих листков 16 в. об Иване 4-м у нас переведено очень мало - до сих пор полностью не переведен Одеборн, напр. и др.



>На том же монетном дворе в России, любой легко мог заказать
>пушку с любой надписью.

Рассуждения абстрактные. Не одна из медных пушек не поступила из частных коллекций...