>Тут что-нибудь одно либо мой список достаточно полон и не
>представителен, либо пушек много.

1) ваш список недостаточно полон, полагаю, составлен только по Висковатому. 2)Пушек не много - но судьбу каждой из них можно проследить с 16 по 20 вв. За рубежом моему другу известны только 2 пушки Грипсгольма (1-захвачена в 1577 г под Венденом, 2-я - в 1585 г. в Ивангороде, вывезены в Швецию Понтусом Делагарди в 90-х гг, поставлены на обозрение трофеев - до сего времени; еще одна - в Вильновском арсенале, сколько еще в замках - неизвестно)

>Формовочная технология к тем временам развита была прилично.
>Технически отлить из цветных металлов можно было все что
>угодно.
>Вы прочитайте статью - там не только монеты делали.

Я же повторяю - судьбу каждой сохранившейся пушки можно проследить с 16 в. А вы рассуждаете о возможности...

>Я про летописи. Именно из них создана существующая
>историческая картина.


???? Не совсем так. "историческая картина" создана на основе ВСЕХ имеющихся источников - и приказных, и нарративных, и материальных....




>Письма Ивана Грозного – НОВОХРОНОЛОГИЧНЫ в том смысле что не
>вписываются в ТИ


?????? НЕВЕРНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ!!! Вы что-то путаете....

>Ведь Вы настаивали что сам иван грозный ничего не писал.
>Так что проверить подлинность письма сложно.

Я говорил о том, что Грозный мог и не писать, это - дьяческая работа. Но грамоту он знал, и, очевидно, что существуют его автографы - историки давно это изучают...

>>Все сохранившиеся приказные документы -целый массив
>>РГАДА - "от царя, государя и великого князя Ивана
>>Васильевича всея Руси" и др. документы 16 в. - тоже
>>летописец под указку Романовых подделывал? От имени
>>лит.персонажа тоже отливались орудия?
>
>Как правило этот массив не противоречит гипотезе Фоменко.

???? Как раз наоборот! Я же говорил,что комплекс документов отправляет версию ФиН о 4-х Грозных на помойку. Вы спросите - каким образом? - А по ним четко фиксируются Иван 3-й, Василий Иванович и Иван 4-й и т.д. Никаких дубликатов и четвертований нет и в помине.


>Пушки вот противоречат. Немного.
>Но выборка похоже не представительна. Мало пушек.


???Немного противоречат? Однако...вы такой ярый сторонник Фоменко, что упорно не хотите принять факты. То вначале надо предоставить источники ЭПОХИ Грозного, то потом надо рассказывать об их подлинности, и вдруг потом подытоживается, что их мало, и следовательно, выборка непредставительна? Десяток разновременных пушек 1485-1580-х гг раскиданных по Европе, совместно с документами не только отечественных, но и заграничных архивов,опять-таки опровергают ФиН. Вы же не предоставили НИ ОДНОГО источника, где ПОДТВЕРЖДАЛАСЬ бы версия Фоменко о 4-х Иванах. До сего момента на вопросы об источниках отвечал я. Викторина получается.

>http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg422001/Tetrad/art1.htm
>... В качестве курьеза можно привести историю с прозвищем
>царя Иоанна Васильевича. На самом деле Грозным на Руси
>называли его деда, Иоанна III. Причем имели в виду, что он
>“грозный судия”. А варшавские публицисты XVI века назвали
>Иоанна Васильевича “окрутным”, что потом стало “Иваном
>страшным” (Ivan Terrible), ну и в последующем обратном
>переводе в нашей истории появился Иван Грозный”.
>

"В копилку"

>это все может быть (что плохо знаком),
>но террористические наклонности царя тоже не всеми
>признаются

Если брать иностранных писателей 16 в. - то ВСЕМИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ признаются "террористические" наклонности...
>
>Не верю(Станиславский).
>Должны быть в частных коллекциях.
;-)

Верить - не верить - частное дело. Должны быть - не аргумент. Почитайте историю становления Цейхгауза....