>все это правильное цитирование / неправильное цитирование -
>ерунда.

Нет, не ерунда!

>В интернете ссылку проверить - раз плюнуть. Проблема в том
>что интернет еще не полон :-)

Нет, не ерунда, именно неправильным цитированием искажается преподнесенная обывателям литература.
К сожалению, основное количество цитируемых книг у ФиН -не в интернете

>Дженкинсона проверял лично. Был он через короткие
>промежутки.

Эти промежутки как раз по ФиН между 1 и 2 "частями " Грозного
http://elibrary.karelia.ru/book.shtml?levelID=039001&id=323&cType=1

>Документы Семиона вроде есть.
>Фигурирует ли во всех "Иван Васильевич" вопрос
>действительно интересный. Уже есть ответ - нет. Хотя бы
>потому что на двух пушках было - Иоан, а на двух более
>поздних - Иван Васильевич.


Вы видите огромную разницу между Иоаном и Иваном Васильевичем? Иоан=Иван одно и тоже,в некоторых источниках - Иоан Васильевич, а про отчество отмечу - сравнение эпиграфики орудий с документами позволяет утверждать, что надписи "Иоан" без отчества в 16 в. делали иноземные мастера - именно такие надписи есть, например,у Каспара Гануса, учителя Андрея Чохова(Кашпир Ганусов) - это в европейской манере.Подробнее подробно писать не буду, уж извините (секретная информация, не моя);-)

>Это могло быть от Екатерины и позже.
>Я Вам говорил про монетный двор который лил что попало?

А я же говорил, что все эти пушки свозились по приказу Петра 1-го - и был образован 1-й артиллерийский музей - цейхгауз. Екатерина - не при чем!

>> Ну было ,
>>допустим, не один Грозный,а четыре. И что, ЗАЧЕМ Романовым
>>объединять Грозных в одного, тратить кучу денег, средств???
>
>На это есть ответ у Фоменко.

На мой взгляд - ответ ФиН сумбурный, совершенно не подходящий в рамки здравого смыслы.