>Вопрос в другом - есть ли у Фоменко, хоть что-то, что не
>вызывает сомнений. Речь не идет о том, что у Фоменко фамилия
>"Фоменко".

Единственное, что нашел у Фоменко - что подлинников до 17 века осталось не так много. Надо сказать "спасибо" пожарам и ханам. Но из этого ничего не следует. На Западе в архиве храняться много документов 11,12,13,14 и т.д. вв - сохранность у них намного лучше, чем у нас. По ним даже генеалогию до 10 в. тамошние историки составляют.
>Я имею ввиду его основные НХ-мысли - о массовой подделке
>истории, о том как мы всех подряд захватили.
>Не в первый раз задаю этот вопрос, и каждый раз что угодно
>слышу, но только не прямой ответ.

Фальсификации в истории были - "Константинов дар",разоблаченный еще в 16 в.Валлой, "Соборное деяние на мниха Арменина" нач.18 в. и т.д.Но они были единичными. А Фоменко навесил на бедных Романовых кучу "собак". Массовых подлогов быть не может - тогда надо полагать, что древние монархи согласовывали свои действия по средневек. интернету, имели свой штат опытных палеографов и умельцев, которые подделывали бы без ошибок массы документов, перебивали бы тысячи надписей; народных поэтов, кот. сочиняли бы эпос; лингвистов, кот. придумывали бы новые языки и т.д.