>Синодик реконструировался по спискам - а один из списков -
>вт.пол.16 в.,кот. Скрынников нашел в архиве. Сам синодик,
>как доказал Р.Г., составлялся по указу Грозного - поминать
>убиенных...

Да-да. Надо думать Скрынников его тогда и нашел - во вт. пол. 16 в? Нет? Тогда как список был датирован?

>Единственное, что нашел у Фоменко - что подлинников до 17
>века осталось не так много. Надо сказать "спасибо" пожарам и
>ханам. Но из этого ничего не следует. На Западе в архиве
>храняться много документов 11,12,13,14 и т.д. вв -
>сохранность у них намного лучше, чем у нас.

Да на Западе все лучше :-)
Но вопрос остается - КАК их датировали 11,12,13,14 и т.д. вв?

> По ним даже
>генеалогию до 10 в. тамошние историки составляют.

Шедеврально.

>Массовых
>подлогов быть не может - тогда надо полагать, что древние
>монархи согласовывали свои действия по средневек. интернету,
>имели свой штат опытных палеографов и умельцев, которые
>подделывали бы без ошибок массы документов, перебивали бы
>тысячи надписей; народных поэтов, кот. сочиняли бы эпос;
>лингвистов, кот. придумывали бы новые языки и т.д.

Убедительный абзац. Убедительно показывает, что Калашников ничего не понял.
Наглядный абзац. Наглядно показывает уровень понимания Калашниковым хронологии и ее проблем.