>По-моему Дмитрий, не понимаете вы - так как постоянно
>задаете такие наивные вопросы - хоть стой, хоть падай!

Это основные вопросы.
Если вы профи, то сможете на пальцах объяснить любому дилетанту в общих чертах. Вы же пока пальцы только гнете.

>Если
>бы я влез в математический форум и стал задавать вопросы
>типа: "а с чего вы взяли, что 2+2=4?" - вы бы меня сочли
>идиотом, и правильно сделали бы.

Вы во-первых влезли на форум по НХ не удосужившись понять вообще о чем там речь. Ссылку на тест вы открывать не хотите и это симптоматично.
Во-вторых. В математике, как и в любой другой настоящей науке есть доказательства и эксперемент. В истории ни того ни другого нет.

>Но почему вы задаете наивные
>исторические вопросы?Что вы в истории понимаете и в
>источниковедении, в особенности? Вам что здесь, учебник
>палеографии выкладывать - о манере письма, шрифте -
>устав,полуустав, скоропись,граматических
>особенностях,архаизмах, фактуре,водяных знаках,что такое
>"черная" и "белая" даты и т.д.????

Не надо учебник палеографии тут выкладывать. Вопрос проще. Все методы традистории (в т.ч. и палеография ЗАВИСЯТ от хронологии). Фоменко и рассматривает прежде всего хронологию. Вы же упорно не хотите этого замечать.

> "Но вопрос остается - КАК их датировали 11,12,13,14 и т.д.
>вв?"
>
>Метрики-записи о рождении и смерти, которые подделывать
>НЕВОЗМОЖНО, по причине замученности в усмерть, при всяческой
>попытке. Также всякие хозяйственные документы монастырей и
>т.д.

Ваше невозможно - от скудности фантазии. Или от превратности понимания НХ (услышали вольный пересказ горма наверное?). Вы как себе подделку представляете? Был НАСТОЯЩИЙ список, потом его уничтожили и написали ПОДДЕЛКУ? А другие варианты в голову не приходят?

> У НХ одна большая проблема, бредовость, заключенная в ней
>самой.

я уже приводил пример, как человек, считающий, что Земля плоская, любые разговоры о шарообразности Земли будет считать бредом.