Господин Моцарт!
Чувствую, по вашему постингу, вы являетесь сочуствующим НХ (хотя вряд ли Вы являетесь фанатом НХ). Но, поскольку вы, в отличие от некоторых нх-логов адекватный человек, то я
с удовольствием отвечу вам.
Только, извините, в некоторых местах подправлю вас.

>В связи с этим вопрос теоретического характера.
>Давайте представим, что сын Ивана грозного, также Иван, не
>скончался, а взошел на трон как прямой наследник, (а
>возможно даже и соправитель Ивана Грозного.)
>Как выглядела бы тогда легенда оборотной стороны русских
>монет?

Простейшая логика, увы - не аргумент в историческом исследовании. Нельзя брать на вооружение в источниковедении ТОЛЬКО один источник - в данном случае Вы берете штемпель и прикрепляете свои рассуждения. В истории априорные предположения не делаются (т.е.: вначале предположение, а потом к этому предположению прикрепляются ВЫБРАННЫЕ данные из НЕКОТОРЫХ источников). Историч. исслед. подразумевает рассмотрение ВСЕХ имеющихся источников.
тАК ЧТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о царе -соправителе Иване Ивановиче отметается комплексным анализом источников:
- официальных летописей и степенных книг
- иностранными известиями, опубликованными в Европейских странах в 16 в. - Таубе, Крузе, Штаден, Шлихтинг, Фоскарини Поссевино и мн. др. Да, еще надо брать в расчет особый вид периодики 16 в. - т.н. "летучие листки" и "газеты".
- делопроизводственных документов "министерств" 16 в. - приказов
- официальной дипломатической переписки (кот. хранится как у нас, так и за рубежом - в архивах Копенгагена, Лондона и др.)
- эпиграфическими анализами над материальными памятниками - надписи на пушках (см. выше в этой теме), колоколах и - о ужас - могильной плите, где Иван Иванович назван "царевичем"


>ИМХО. тот же самый текст "ЦРЬ И ГОСДРЬ ИВАН ВСЕИА РОУСИ".

Немного подправлю с титлом и с "уком" (ук в виде "оу" к этому времени фактически исчез): "ЦРЬ И ГСДРЬ ИВАНЪ ВСЕЯ РУСИ" - лишь один из вариантов.

С уважением, А.Калашников