>A kak vy ob'yasnyaete velikolepnuiu korrelyatsiiu (sdvig 136
>let, pogreshnost' +- odin - dva goda) bol'shinstva kluchevyh
>momentov biografii Ivana Groznogo i biografii sopravitelei
>Ivana Alekseevicha i Petra Pervogo? Ideya Nosovskogo i
>Fomenko o tom, chto Ivan Groznyi sostavlen bolee chem iz
>odnogo cheloveka imeet smysl - vy zhe ne budete utverzhdat',
>chto Ivan Alekseevich i Petr Pervyi - eto odin tsar', a ne
>dva raznyh. Prosto Nosovskii i Fomenko ne te originaly
>pred'yavili.

Во-первых, идея ФиН -во что бы то ни стало доказать верность своих "методов" - в данном случае - то "максимумы коррелируют". Иван Грозный с 50-летним правлением ну ни в какую не вписывается в параллелизмы, даже подогнанные - я уже писал, кого из князей Фоменко объединил, а кого - просто забыл. ФиН просто необходимо искусственно поделить Грозного - неважно, что это противоречит тысячам источников, важно, чтоб максимумы коррелировали.
В основе любого исторического исследования доложно лежать. источниковедение (чего у Фоменко и нет).
Во-вторых, Ни в одном источнике - ни в нарративном, ни в делопроизводственном, ни в каком-либо другом нет ничего, что говорило бы - Иванов Грозных было 4-ре.
Ваш тезис меня вообще поразил:

Ideya Nosovskogo i Fomenko o tom, chto Ivan Groznyi sostavlen bolee chem iz odnogo cheloveka imeet smysl - vy zhe ne budete utverzhdat', chto Ivan Alekseevich i Petr Pervyi - eto odin tsar', a ne dva raznyh.

-Это всё равно, что сказать: Моя идея в том, что Александр 1-й составлен более чем из одного человека имеет смысл - вы же не будете утверждать, что Александр 2-й и Александр 3-й - это один царь, а не два разных?
Чувствуйте, как вашим методом можно подменить предмет разговора?

Если "ключевые моменты" Ивана Грозного=Иван Алексеевич+Петр 1-й, вы будете отбирать сами - что-то забывать, что-то изменять и т.д. - то тогда, действительно, максимумы прекрасно будут коррелировать.
Кстати, один из ключевых моментов - несколько лет "учебы" Петра 1-го за границей - где вы найдете параллелизм с Иваном Грозным???
;-)