Отрывок из 9-й главы книги Р. Гришина и В. Меламеда.
Отказываться от общепринятых представлений традиционалисты,однако,не намерены.Это вынудило их создать сложнейшие системы классификации открытых археологами городов и городищ.Введены понятия «кочевой город», «кочевое поселение»,что-то вроде индейского стойбища,но только с домами из бревен и камня,оборонительным валом и даже крепостной стеной,часто с водопроводом и канализацией,а также плавильными печами.То,что для строительства такого стойбища нужна по меньшей мере дюжина лет,в расчет не принимается.Полностью обойдены вопросы, где брали кочевые металлурги руду для плавки,зачем кочевники строили водопроводы и канализацию,если собирались покинуть поселения после того,как вокруг истощатся пастбища для скота,а это обычно происходит по прошествии одного-двух лет.
Сложная классификация применяется и для обозначения государственных кочевых обьединений.В ней сочетаются понятия,присущие государству ,и специфические кочевые признаки.Имеются ввиду недолговечность,нестабильность,невыраженность государственных институтов.Поэтому в описаниях традиционалистов можно увидеть полувождей-полуцарей,полувоинов-полускотоводов,царей-пастухов и т.д.
На полувоинах стоит остановиться особо. На цивилизованные государства,если верить традиционной истории, обрушивались полчища хоть и дикие,но умеющие прекрасно воевать.Особенно выделялись кочевники Причерноморья и Поволжья.О гуннах и монголах и говорить не приходится,это были величайшие завоеватели всех времен и народов.Они крушили персов,египтян,римлян,китайцев и византийцев так,что от государств якобы только пыль оставалась.
Другими словами,это были профессионалы высочайшего класса.Но кто их готовил?У кочевых сообществ принципиально не может быть профессиональных военных .Традиционная историография выходит из положения,утверждая,что каждый вооруженный луком и кривой саблей гунн или монгол и есть тот самый лихой вояка,который мчался на своем жеребце по всей Европе,наводя страх и ужас .
Такое обьяснение в принципе отрицает само понятие военного искусства. Подразумевается,что умение воевать-разновидность врожденного рефлекса типа пищеварения. Достаточно сильно захотеть,а еще лучше- рассвирепеть ,и победа гарантирована. Хотя все прекрасно знают из достоверной истории,что самые сильные в военном отношении страны-те,что наиболее развиты культурно и экономически.Традиционалисты с этим согласны,но ссылаются на то,что много веков назад существовало только холодное оружие и военная подготовка особой роли не играла.Умение можно было компенсировать численностью.
Реальная ситуация выглядит другой.Это сегодня можно за несколько месяцев научить новобранца стрелять и укрываться в окопе.Учиться хорошо владеть хотя бы одним видом холодного оружия или приемами единоборства нужно годами.Достаточно взглянуть на современных мастеров спорта по фехтованию или дзюдо.Как известно, полки мушкетеров королевской Франции,непревзойденных мастеров шпаги,тренировались ежедневно по многу часов.Это был для них вопрос жизни и смерти.
Нельзя не отметить и еще одно обстоятельство,не принимаемое в расчет традиционалистами.Армия и война-это,помимо всего прочего,проблемы снабжения и ресурсов.Общество должно быть весьма богато,чтобы содержать войска и вести боевые действия.На «древних кочевников» этот принцип почему-то не распространялся.Их орды не надо было снабжать и обеспечивать в походах,им не нужны были карты и точное знание местности.Оружие,доспехи,одежда,подковы,упряжь,очевидно,падали на кочевников с неба или росли на деревьях.Поскольку такого быть не может,традиционалисты говорят,что кочевники предварительно, перед очередным походом, покупали или отнимали оружие у соседей.Но чтобы отнять,надо сначала победить соседей. Каким оружием?(С.Валянcкий,Д.Калюжный. «Другая история войн»)
Для кочевников якобы не существовало и понятие качества оружия.Не играли роли многослойные кольчуги и тяжелые луки противника,дамасские клинки и каленые наконечники стрел,палаши и пращи.Не имела никакого значения многолетняя селекция боевых коней,способных носить тяжеловооруженного всадника и ходить в определенном строю.
О боевых конях,тех самых,на которых прискакали в Египет гиксосы, следует сказать особо.Они того заслуживают.
Современные военные историки называют конницу «танками древности». Пехота мало что могла противопоставить стремительным ударам конников,обладавших непревзойденной по тем временам маневренностью,скоростью и скрытостью передвижения, а также мощью вооружения.Конный связной-это еще и возможность получать в минимальные сроки информацию о ходе сражений и состоянии войск ,а значит,эффективно управлять ими,вовремя подтягивая резервы и бросая их в бой.Наконец,без коней немыслимы никакие колесницы, с шипами на колесах и специальными приспособлениями,сбивающими и калечащими пеших противников.
Однако,если продолжить сравнение конницы с танками,то следует сказать,что для появления конницы,как и для появления танков,необходимы были определенные условия.Ведь танки не появлялись до тех пор,пока не изобрели двигатель внутреннего сгорания.Первые наброски танков,как и подводных лодок и вертолетов, историки находят еще в записках Леонардо да Винчи.Но прошло несколько сотен лет со времени великого художника и инженера,прежде чем танки появились на полях сражений.
Могла ли появиться боевая конница просто потому,что кто-то где-то приручил дикую лошадь?Ни при каких обстоятельствах.Для того,чтобы всадники стали грозным родом войск,нужен определенный уровень развития промышленности,в частности-производства железа.Дело в том,что лошадь нуждается прежде всего в подковах.
Воздадим хвалу лошадиному копыту.Это-уникальное природное изобретение,сочетающее твердость и упругость.Копыта выдерживают очень сильный удар о землю,не производя шума.Они позволяют лошади мчаться,как на пружинах,в течение долгого времени.Но роговые их части при беге по твердому грунту быстро снашиваются, обламываются и растрескиваются.А под рогом-очень чувствительные ткани.При повреждении копыта лошадь хромает,а то и вовсе отказывается ступать на заболевшую ногу.
Поэтому уже первые коневоды придумывали приспособления для предохранения копыт.Они делали для лошадей чулки и сандалии из соломы,кожи,плели из лыка.Понятно,что солома или кожа не могли служить сколько-нибудь долго.Все изменилось после того,как люди овладели способами получения железа.Появился материал,способный уберечь копыта от стирания.Никакой другой металл для этого не годится.Медь-слишком мягкая,да и не прикрепишь подкову к копыту медными гвоздями:они гнутся, не пробивая роговой слой.Только специальные железные гвозди пригодны для этой операции.
Их начали вырабатывать лишь на рубеже 14-15 веков нашей эры.На это время приходится зарождение черной металлургии: люди научились выплавлять железо с помощью специальных приспособлений и угля.Без них плавка невозможна. Вот почему только в средние века появилось как ходовой товар полосовое железо.Из него делали ковочные гвозди,подковы,ножи,топоры,мечи,сабли,тяжелые доспехи...Все,что нужно для боевой конницы!И она появилась.
Правда,сторонники скалигеровской истории утверждают,что человек использовал железо тысячи лет назад в Азии,Причерноморье и в других местах.Вот что они пишут:
«Оказывается,кельты учили римлян получению железа и стали.Кельты знали различные виды термической обработки стали,применяли насечку,шахтные печи,дутьевые меха,сварку».И еще: «...У скифов были хорошо развиты ремесла...Воины...носили чешуйчатые металлические панцири-предшественники кольчуг,шлемы,стальные мечи...»
Это не исторические факты,не археологические находки.Это-псевдонаучные мифы ХХ века.Или скифы жили в 15-16 веках нашей эры.Одно из двух.Такой вывод можно сделать,заслушав мнение специалистов горного дела и металлургии.
В «Горной энциклопедии» сказано :
«Первые признаки железорудного дела в Африке...большинство народов этого континента узнали железо лишь в эпоху средневековья.В средние века распространились железоделательные народные промыслы в Карелии.... ( далее перечисляются районы Восточной Европы)...Железо получали сыродутным способом из бурого железняка в домницах и горнах. К XV1 веку относится зарождение доменного производства».
Что касается других регионов Европы,то «Горная энциклопедия» утверждает,что разработка железных руд в Штирии начата в 712 году,а в Чехии,Саксонии и Франции-с 11 века.В чешском городе Йинглава горное законодательство принято в 1249 году.
В связи с этим отметим,что одни псевдодревние исторические источники сплошь и рядом противоречат другим.Если верить Титу Ливию, после победы воины сваливали вражеское оружие и доспехи в большую кучу и сжигали.Прямо так и сказано: «Начальник конницы,как бывает обычно при таком разгроме врага,завладел множеством доспехов;он приказал свалить вражеское оружие в громную кучу,поджег ее и спалил..»Значит,не были они ни железными,ни медными.
Несомненны исторические связи железа не только с подковами,но и с колесом,а значит, и с колесницами.
В учебниках истории утверждается,что впервые колесо как транспортное средство «нашло применение в Месопотамии около пяти тысяч лет назад...Римляне научились делать прочные повозки;по их превосходным дорогам было налажено быстро сообщение конных упряжек... После падения Римской империи вплоть до 15 века большинство путешественников:солдаты,паломники,бродячие торговцы-пользовались в основном верховыми лошадьми или вьючными животными...»
Другими словами,авторитетные энциклопедисты уверяют нас в том,что человечество на 15 веков после гибели Римской империи утратило навыки изготовления и использования колесного транспорта.Очередной миф,призванный обьяснить легендарный упадок Европы после «античности».Изобретение такого громадного значения,как колесо,не могло быть забыто людьми.Это убедительно доказывают историки техники.Поэтому вывод напрашивается один: колесниц до средневековья не было.
Нам могут напомнить,что колеса и колесницы в избытке изображены на стенах храмов Египта.Но,во-первых,мы уже знаем ,насколько сомнительна древность храмов.Во-вторых,сами изображения условны.На стенах храмов ,а также в моделях колесниц в гробнице Тутанхамона показаны колеса,в которых шесть спиц.Не все знают,что такое колесо сделать можно только сегодня из прочного металла.Из дерева получается лишь приблизительная модель,потому что обод такого колеса не будет круглым.Круглый обод получается при 12-ти спицах.
У колесницы,изображенной на гробнице в Фивах,показано изогнутое дышло.Это –тоже символ,ибо невозможно изогнуть под углом деревянный шест,служивший дышлом.А ведь именно это пишут египтологи:
«...эти повозки состояли большей частью из двух больших колес с четырьмя спицами в каждом и кожаным покрытием на деревянных ободах...Под полом проходил шест,который дальше загибался и под углом привязывался к хомуту,находившемуся вокруг шеи коня».(Б.Мерц)
Загнуть можно металлическую трубу.Колесо о четырех спицах можно только показывать.Кожаные обертки прутьев-ободов не рассчитаны на эксплуатацию.Что же касается колес в гробнице Тутанхамона,то спицы этих колес не пронзают обод,а обнимают его вилочкой.Использовать такие колеса нельзя.Обод без бандажа смоделирован из прутьев или из тростника.Значит,это-тоже только модель.Причем средневековая.(И.Давиденко,Я.Кеслер «Книга цивилизации».2001)
Именно к 15-му веку человек,вооруженный стальными инструментами,воплотил в жизнь старинную мечту о колесницах .Крепкое колесо,стальная ось,чека,держащая колесо на оси,надежная связь дышла с колесным ходом,упряжь-вот что было необходимо для колесницы.
В связи с этим приходят на память строки из Ветхого Завета о колесницах и железе.Те места,где говорится о том,что фараон бросил вслед за евреями,совершавшими Исход из Египта,свои колесницы,исчезнувшие затем в пучине моря. Или «Книга Судей» (4:13),говорящая о грозном оружии: «Все колесницы твои,девятьсот железных колесниц,и весь народ...»
Не делали железо ни в Египте,ни на Земле Обетованной в библейские времена.Не делали его и во времена легендарного Александра Македонского,хотя Квинт Курций Руф уверяет,что «железные лапы,выбрасываемые орудиями,захватывали многих».Не захватывали,потому что их не было.Время железа еще не пришло.
О средневековых корнях легенд и мифов о древних кочевниках свидетельствуют и другие факты.Все византийские авторы XII-XIII вв. при любых упоминаниях о кочевых народах Причерноморья преимущественно используют их “античные” имена вперемежку со средневековыми. Античные - даже чаще.
Как пишет А.Добролюбский,на страницах византийских средневековых хроник “ повсеместна социально-политическая, географическая и бытовая терминология античной эпохи.Герусии, гетерии, архонты, триеры, оболы, дарики, статеры, парасанги - реальные понятия для историков Фукидида и Ксенофонта.Встречаются августы, цезари, патриции, дуксы, магистры, преторы. Не менее распространено и сравнение с героями античной мифологии: у Льва Диакона император Никифор Фока подобен Тидею, с Гераклом сравнивает своего отца - Алексея - Анна Комнина. Подобные сравнения во множестве находятся у Пселла и Никифора Вриения, который свои исторические примеры черпает из историй Брасида, Александра Великого, Перикла. Изображение событий и героев по форме совпадает в деталях с «античными» историческими новеллами.» Получается, что Аппиан, Дион Кассий, Аммиан Марцеллин, Феофилакт Симокатта, Константин Багрянородный, Кекавмен, Пселл и Киннам жили в одно и то же время,подчеркивает А.Добролюбский.
Читатель, воспитанный на традиционной историографии,может сказать с обоснованным скептицизмом: но ведь какие-то завоевания были!Не может быть,чтобы в основу даже фантастических предположений о «темных веках» не легли какие-либо реальные факты и события.Действительно,завоевания были,причем грандиозные. Но это произошло в средние века,когда создавалась первая в истории человечества мировая империя,а не тысячи лет назад.Борьба с полчищами хеттов,гиксосов и других орд кочевников,периодически разрушавших страны,является фантомным отражением войн средневековья.
Многочисленные «кочевые культуры» -прямые и непосредственные предки современного населения Европы и Ближнего Востока. «Киммерийцы», «хетты», «скифы», «сарматы», «гунны» и великие «монголы»-это разные названия одних и тех же племен, не имевших никакого отношения к суровым степям и пустыням Центральной Азии.