>И последнее. Сам ход дискуссии показывает, что всего двум
>доказательств со стороны г-на Калашникова, который
>по-видимому является коллегой-историком (примеры с пушками и
>четырьмя Иванами)вы не нашли НИ ОДНОГО разумного аргумента,
>кроме традиционного заклинания "А ДОКАЖИТЕ...". Вместо этого

Разумного аргумента какого плана?

Ну найден г-ном Калашниковым некий способ проверки гипотезы Фоменко.
На первый взгляд способ не плох.
Но при детальном рассмотрении оказалось что пушек мало.
Но даже с теми что имеется -
1) надо проанализировать надписи в оригинале
2) просветить надписи на предмет позднейшего наложения
3) Продатировать пушки естественно-научным способом
ну например РУ углерода в составе бронзы.

Только пункт 1 нам по силам. Ну и займемся в порядке внутренних приоритетов.

Что касается ваших "докажите" то это десятки миллионов долларов для того чтобы построить модель целлюлозной деполимеризации во времени в зависимости от условий. Производителями бумаги модели такого класса строятся ( они знают что будет с бумагой через десятки лет). Но в историческом плане все сложнее и, кроме того, таких исследований никто не ведет.

Проблема не в перекидывании "докажите", а в выяснении ресурсов для доказательства. Проф историки обладают большими ресурсами чем дилетанты новохронологи. Поэтому зачастую и спрос с них выше.

Короче конструктивом Ваш постинг назвать нельзя ( в отличие от Калашниковских )