Постинг ваш товарищ Елкано, полностью подтверждает мое мнение об удивительной твердолобости новохронов.

Цитата: /один хороший рукописный список важней десятка первопечатных текстов с паршивых списков/
- Это вы меня так опровергаете? Бред какой-то... При чем тут первопечатные тексты с паршивых списоков? Это вы мне приводите пример, когда один важнее многих? Так я спорить не буду... Я же сам написал "это нужно соотносить и с характером самих источников".
Но ведь у новохронов ни то, что одного лучшего текста нет, у них и худших нема. Нет ни одного ДОКУМЕНТА (кроме фоменковских книжек, которые для вас похоже является важным источником) в котором есть упоминание о царе Дмитрии, Иване Ивановиче в период правления Грозного.

А дальше вообще непонятно что:

Цитата: /Возьмем краткий курс ВКП(б) сколько там врагов народа? И сколько раз это повторено в соответствующую эпоху? И нам предлагают, давайте отбросим все, что противоречит принятой точке зрения, ведь такие факты это капля в море!/

- Елкано! АУ! Краткий курс ВКП(Б), как и Краткий курс НЕОХРОНОЛОГИИ - НЕ ИСТОЧНИК по истории партии, даже если его писал сам Сталин. Завтра вы книжонки Фоменок объявите источниками по истории России. Так что ли?