Товарищ Горохов...

В области хамства мне с удовольствием придется признать непоколебимый приоритет новохронов. Ваши коллеги на своем собственном форуме не могут вести нормальную дискуссию.

То есть я хамлю, а веревкин, дмитрий, русаков и прочие - вежливо беседуют. Не смешите меня.

1. Цитата: /почему господа историки принимают за достоверные источники художественные произведения в одном случае и отрицают в качестве источников информации в других случаях?/

- Существуют приоритетные источники. Если бы новохроны предложили на рассмотрение хотя бы ОДИН письменный источник, противоречащий летописным, то можно было бы что-либо обсуждать. Но выбирая между "Сказанием о мамаевом побоище" и сочинениями фоменко, я безоговорочно выбираю первое.

Цитата: /Так может стОит честно признаться: мол, ДОСТОВЕРНЫХ источников нет, а всё, что написано в учебниках и энциклопедиях - ВЫДУМКИ Ваших досужих коллег?/

- Согласно вашей новохронической логике НЕТ ДОСТОВЕРНЫХ ИСТОЧНИКОВ о вашей учебе в школе, ПТУ или техникуме, так как их нельзя проверить экспериментально. А ваши слова ничего не значат. Существующие источники НЕ противоречать топографическим и археологическим данным и степень ИХ достоверности неизмеримо выше побасенок фоменки.

Цитаты, и не только:
/Пролёт № 1. Я не математик./
- Не доказано :)
/Пролёт № 3. У Донцовой не читал НИ-ЧЕ-ГО!/
- Не доказано :)

- Вот вам пример деятельности новохронов. Вы ничего не СМОГЛИ доказать! Почему я должен вам верить? и т. д. и т .п.

Цитаты: />Вы хоть прочитайте на чем ваш Кумир строит свои
>предположение. Кумир? Вы уверены?/

- Именно Кумир. Вера новохронов в сочинения фоменко поражает и ставит его в положение идола. IM даже уравнял его с ИСТОРИЧЕСКИМ ИСТОЧНИКОМ. И после этого вы говорите что он не Кумир?

С уважением к коллегам-историкам, симпатией к любителям истории и сочувствием к новохронам.

Б.М.ЛЫКОВ