>http://www.chronologia.org/Reconstr/Capital5-4-12.htm эта
>ссылка была в постинге № 240, что я и указывал. Что это за
>книга, вам лучше знать.

Врете. Эту ссылку дал Volodimer, причем по другому вопросу.
Вы же в постинге 230 дали ссылку:
http://www.a-nevskiy.narod.ru/library/30.html

>Фоменко писал (если цитируете, то фразу целиком), что "Нет
>ни старого оружия, ни следов захоронений погибших воинов,
>наконечников стрел и т. п".

Понятно, что идет речь об оружии про которое можно сказать: вот они - следы великой битвы! Или вы считаете что пара наконечников стрел - это достоверное подтверждение КБ? Тогда при желании можно найти тысячи таких битв...
Кстати про захоронения - крестьяне все кости собрали что ли?

> ...Фоменко ссылаясь на
>газетную публикацию семилетней(!) давности пишет, что нашли
>что-то...

А что, за прошедшие 7 лет еще пару наконечников нашли?

> но, при этом,"каноническую" фразу об отсутствии
>находок стрел оставляет без изменений, возникшее противоречи
>никак не объясняя.

Противоречие только в вашей логике.

> Как вы можете отличить следы именно КБ,
>от следов битвы другой? Поделитесь пожалуйста.

А вот это должны как раз традики сказать: с какого перепугу, найдя пару наконечников стрел, они решили, что нашли место КБ?

>"> Нелепость ситуации пытается сгладить утверждением, что,
>мол, слишком мало >ОБНАРУЖИЛИ.

Так сколько должны найти, чтобы сказать - здесь была великая битва?