>представляю я все правильно.
>И как отливают и как форму изготавливают знаю.
>Причем бронза не железо проще будет.

Все-таки , думаю, не представляете - утаить сию поделку в несколько тонн - куда, да и кому это нужно? Все ПУШКИ, Я ПОВТОРЯЮ - НЕ ИЗ ЧАСТНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ (посмотрите путеводители музеев, еще раз)

>Не совсем.
>И опять я уже говорил:)
>1 этап получение полного списка с прорезями.
>2 этап полная экспертиза орудий.
>
>Первый этап когда-нибудь сделаем.

Очень удобно - с таким успехом любые доводы можно так отвергать... Мы вам какой-нибудь документ - а вы:1) этап - получение полного списка в архиве (куда фоменкисты никогда не пойдут) 2)этап - полная экспертиза документа по РУ и т.д. (что очень сложно по финансам)

>>Но как быть с актовыми
>>документами, письмами Грозного и монархов - там везде Ванька
>>есть! "Вопрос отложен до ознакомления в архивах с
>>подлинниками"? Так что-ли?
>
>Мы уже дискутировали.
>Появление неизвестных писем мы ждем.
>Известные письма широко цитируются у Фоменко в пользу его
>реконструкции. И наоборот ТИ приходится натягивать - взять
>хотя бы сватовство старца Грозного к Елизавете.

http://www.uk450.ru/rodina/pdf/013_015.pdf
обратите внимание на иллюстрации один документ 1563, другой 1583 г., везде Иван Васильевич

>>Вот так борьба историков с Фоменкизмом сводится к
>>бесполезности. Они нам - еще одну гипотезу, мы -
>>опровержение, они - другую - мы опровергаем и т.д. до
>>бесконечности.
>
>Так намек в тему:
>А может не опровергать надо а кое-что доказать?
>Или честно сказать что доказать нельзя - период легендарный
>( передвинуть легендарность с варягов до Ивана Грозного)

Гипотезу доказывает тот, кто ее выдвигает. Гипотеза должна опираться на пласт источников, а не на фантазии. Историки, когда им преподносят такие "гипотезы", откровенно смеются...