>>1) 1561 вместо 1563, но не суть.
>
>Честно говоря даты 1561 я не увидел (м.б. невнимателен?)

http://sailor.gutenberg.org/gutenberg/etext05/7hk0310.txt


>англичане, вполне возможно провели параллели отчества Ивана
>с титулом ("обрезанное" отчество действительно похоже).

Это говорит о его базилевском происхождении.
Тогда и Москва - третий рим встает на место.
В ТИ есть отмазка - жена Ивана3, но явно недостаточная.

>А это вам на закуску:
>Письма Грозного Полубенскому, Роките и др. Все они - от
>Ивана Васильевича. Насколько я знаю, их подлиннорсть у
>Фоменко не оспаривается (м.б. я ошибаюсь?)

Это все копии. Насколько я знаю они оспариваются не только Фоменко.

>Хронологическая ориентировка-концовка:
>"Дано это величественное наставление в нашей вотчине, в
>Великом Новгороде, в 7080 году, 11 августа <11 августа 1572 [br />>г.], на 39-й год нашего правления, 26-й год принятия
>Российского царства, 20-й год Казанского царства, 18-й год
>Астраханского царства." (письмо Юхану 3-му)

Во-во уши Фальсификатора так и торчат - никому не нужные хронлогические привязки.

Ну а если есть подлинник надо сравнивать исследовать почерки. Только так можно установить истину.

>См:
>http://historic.ru/news/item/f00/s03/n0000318/index.shtml

Тут статья про Елизавету - история ее отношения с Иваном4 полна нелепостей - я говорил об этом раньше.

>В принципе, мы перешли к частностям. Хотелось бы подытожить
>и спросить: вы до сих пор доверяете гипотезе о 4-х Иванах?
>А.Калашников

Мы тут с вам Базилевича нашли в пользу Фоменко(в широком смысле), так что давайте искать дальше.