Уважаемый АнТюр!

Вы пишете (правда, не мне):

=Я же сказал, что изучаю взаимоотношение Новой Хронологии и Науки История. Что-то я уже понял. Что-то мне еще не понятно. Сейчас меня интересует, удаться ли мне объяснить Вам, почему конструктивная дискуссия между адептами Науки История и Новой Хронологии невозможна.=

Когда-то, как мне кажется, мы с Вами вели дискуссию…не скажу, чтобы очень плодотворную в смысле итоговых результатов, но, по крайней мере, показывающую, что люди с противоположными взглядами на историю вполне могут разговаривать и договариваться, не оскорбляя друг друга.

Прежде всего – позвольте заметить, что невозможность договориться определяется не разведенностью людей по «ТИ» и «НХ» - лагерям, а по уровню элементарной культуры.
Сами прикиньте, может ли с кем-нибудь договориться какой-нибудь параноидальный Хроноп? Он в равной мере кидается, как псих, и на «своих», и на «чужих».
Не жалующие меня персонажи из лагеря НХ выскажут и в мой адрес (собственно, уже высказали) все ругательства, которые существуют в истории. Но скажите, разве Вы испытывали какие-то проблемы, общаясь со мной? Даже в тех случаях, когда смысл сказанного мной Вам активно не нравился?

Итак: для ответа на Ваш вопрос следует, как мне кажется, чуточку сместить акценты.
С человеком культурным, способным слушать не только самого себя, Вы договоритесь всегда – независимо от того, к какому лагерю он принадлежит. С амбициозным самовлюбленным хамом или с нахрапистым неучем, упоённым интернетовской возможностью безнаказанно оскорблять того, по сравнению с кем он – полное ничтожество, Вы не договоритесь никогда. Из какого бы лагеря он бы ни был.

Я бы предложил простую, в сущности, платформу для взаимопонимания хотя бы на уровне дискуссии: можно договориться не употреблять определений, которые собеседника обижают или оскорбляют. Я, например, неоднократно высказывался против бессмысленной и идиотской клички «ТИ» и производных от нее «ТИшник», «Традик». Конечно, и мы, как говорится, не без греха – «Ньюхроники» «Новохроны» и «Новохроноложцы» тоже радости оппонентам не доставляют.

Следовательно, все, кто хочет обращаться с нами, как с людьми, всегда готовыми на разумный и конструктивный диалог, могли бы для начала употреблять старое, как мир, простое и абсолютно нейтральное определение «ИСТОРИКИ», а науку называть ИСТОРИЕЙ. Если найдутся "ньюхроники", способные на это, любой нормальный историк охотно согласится на встречный шаг – называть представителей этого лагеря простым и абсолютно нейтральным термином, каковой этот лагерь сам для себя выберет. Условие: термин-самоназвание не должен содержать ноток превосходства над противоположной стороной либо чего-то обидного или оскорбительного для нее. Если Вы усмотрите нечто такое в слове «историки», предложите свой вариант - рассмотрим уважительно.

Смею Вас заверить, что если мы договоримся о том, как друг друга называть, процент историков, которые будут неукоснительно соблюдать договоренность, будет на порядок выше процента соблюдающих ее с противоположной стороны.

Итак, мы бы хотели, чтобы нашу науку называли ИСТОРИЕЙ, а нас – ИСТОРИКАМИ.
Как бы Вы хотели, чтобы мы называли Вас и Вашу науку?

Если договоримся, то можно двинуться дальше в деле поиска платформы для взаимопонимания.

Думаю, коллеги Лыков и Калашников со мной согласятся.

С уважением – Акимов В.В.