/////….Вывести меня из себя пытались люди и покруче Вас. ….///

Да как-то не ставил себе такой целью. Так, само собой получилось.

////…..Это конда человек, производивший поначалу впечатление неглупого и вполне адекватного собеседника вдруг на глазах начинает представать в кком-то ином обличье….////

О, так вы сюда пришли в поисках собеседников? А мне почему-то показалось, что вы пришли с совершенно другой целью. Неглупым вы, в общем, с самого начала не казались. И вы что, серьезно рассчитывали, демонстрируя тут свое завуалированное хамство, найти собеседников? Вы что, всерьез рассчитывали, что кто-то будет отвечать на ваши бессмысленные вопросы?

Или вам напомнить, что вы тут делаете? Вы пришли поскандалить, никакой другой цели у вас не было изначально. Вы пришли поставить на место этих тупых новохроников, поизмываться над ними, посмеяться над их глупостью и наивностью.

Когда вы задаете вопросы, вы не нуждаетесь в ответе по существу, вы нуждаетесь в подтверждении того, что «вам и так прекрасно известно». То есть тот, кто будет отвечать вам на вопросы, предполагая, что растолковывает вам что-то непонятное, на самом деле дает вам повод еще и еще повыпендриваться на потеху таким же недалеким коллегам.

И когда с вами никто не хочет играть в вашу игру, шитую белыми нитками, вы встаете в позу. Да бросьте. Ничего вам тут не обломится.

Ваша игра, как и ваша недалекость, были видны сразу. Я вам несколько раз прямо и намеками подсказывал – где у вас шарики с роликами в голове вертятся неправильно, из-за чего вы никак не можете понять, в общем, не очень сложные вещи. Вы обижаетесь, что я не стал с вами скандалить, чего вы очень хотите? Или что не стал играть в вашу идиотскую игру?

И заметьте, ни к коллегой Калашниковым, ни с товарищем лыковым никто не собирается говорить по существу. И не потому, что нечего сказать, а именно потому, что не с кем говорить, вместо собеседника – существо со слоновьим самомнением и {вырезано цензурой} мозгами.

///…Я я Вам еще более простым и еще более доходчивым русским языком гворил, что Я ВСЕ ЭТО ПРЕКРАСНО ЗНАЮ. …///

Да кого вы пытаетесь ввести в заблуждение. Знать и понимать – две большие разницы. Вы знаете, что есть книги по статметодам, вы, возможно, их даже перелистали однажды. Но ведь очевидно, что вы в них ничего не поняли, это прямо следует из ваших вопросов. Человек, который понял, о чем идет речь и как это работает, не будет задавать подобных вопросов.

////….Меня интересует, есть ли книги или страницы, где они показаны в реальном действии…///

////….Вы пишете: Выводы ФЫоменко сделаны с помощью статметодов. Я говорю: укажите страницу, на которой это написано. Вот - метод, а вот - полученный с его помощью вывод. Гдке тут нарушение логики??....////

Тяжелый случай. И ведь как настойчив! Как негодует – шарлатаны, болтуны…

///…Нарушение логики наступает только у тех, кто в ответ на столь простой вопрос начинает рассуждать об Эверетте, …///

Это была очередная попытка показать, что у вас уровня отражения недостаточно. Не вам конечно, вы по обыкновению намека не поняли, а тем, кто это читает. Другими словами, ваш вопрос напоминает вопрос Ипполита из «Иронии судьбы…»
- Постойте! Так скажите мне, зачем вы пошли в баню? Ведь у вас дома есть ванная!
- Вам этого не понять!

///…Здесь 100%-ное нарушение логики в том, что Вы меня не знаете и потому о моей вере-безверии не имеете (и не можете иметь) ни малейшего представления. …///

Святая простота. Да вас уже весь инет знает как облупленного.

///…Я и прошу показать то, о чем Вы пишете. Как статмодель Фоменко соотносится с реальностью. …///

Увидеть это может только тот, кто усвоил модель Фоменко. А вы не усвоили и не собираетесь – как же вы сможете увидеть? То, что вы ее не усвоили, с очевидностью следует из ваших бестолковых вопросов.

///…Ни обо мне, ни о каком-то "самогипнозе" у меня Вы ни малейшего представления не имеете и иметь не можете - Вы меня не знаете. С моей биографией Вы не знакомы, и судить, что и как я усвоил в юности, не зная меня, это, простите, уже НЕЧТО…//

Так вы сами об этом говорите на каждом углу. Я вам сейчас разложу по полочкам.

Во-первых, как мы уже знаем, вы глубоко верующий человек. Не религиозный, тут путать не надо, а верующий. Религиозный верит в бога, а вы верите в собственное эго. Верите самозабвенно, поскольку у вас отсутствуют механизмы проверки. Ведь для того, чтобы (показываю на примере) проверить ту же НХ, нужно ее усвоить, как она есть, и сравнить с реальностью. Если вы требуете доказательств истинности НХ, то это означает, что самостоятельно вы не видите, как она соотносится с реальностью. Это характерная черта верующего человека – невозможность не только проверить, а даже усвоить механизм проверки.

Во-вторых, вы боитесь завтрашнего дня. Вы настолько держитесь за свою картину мира, что ее разрушение для вас равносильно смерти.

В третьих, развитие свое вы закончили примерно к 24 годам. То есть к этому возрасту вы усвоили то, что посчитали нужным, и с тех пор ни одна новая идея вас не нашла. Наоборот, вы их прогоняете, если они иногда приходят (наверное, заблудившись), и гордитесь тем, что у вас такое дубовое восприятие. Те, что вширь, те пропускаете. Ну как с наукой, которая, как известно, развивается вбок (вверх способностей не хватает, а вниз начальство не разрешает).

Еще хотите? А то я ведь могу перейти к еще более конкретным вещам.


///…В моем ОБЩЕСТВЕ меня уважают и ценят. Что обо мне думают в иных " обществах" мне абсолютно безразлично.Я ведь Вам писал об этом, и не раз….///

То, что в вашем «обществе» вас уважают и ценят, это очевидно. Иначе вас не отправили бы на передовую. Другое дело, что с безразличностью вы погорячились. Мы же уже говорили об этом – у вас ярко выраженный случай энергетического вампиризма. Вы что, забыли? Нельзя забывать таких важных вещей.

Вампиризм этот из вас разве что из ушей не торчит. Весь ваш стиль ведения разговоров, направленный на то, чтобы вывести человека из равновесия, о том и говорит. Но вот посмотрите – практически никто с вами не спорит, из себя не выходит, не ругается. Обидными словами не обзывается, хотя мог бы – поводов вы даете предостаточно. Значит, народ разбирается, а вам от этого все хуже и хуже.

///…Допустимо третье: НЕ ЗНАЮ….///

Допустимо четвертое.
«Он сегодня видел сон,
А про что скрывает он!»

///…Может быть, кто-нибудь все-таки рискнет и поищет, есть ли у Фоменко хоть один конкретный пример применения статметодов, в результате чего выводятся его реконструкции?...///

Самый простой вывод из всех ваших вопросов, но вам он дается неимоверно тяжело – почему бы вам самостоятельно не найти эти конкретные примеры?