Мне повезло прочесть те места в книжке проф. А.Т. Фоменко, о которых Вы говорите столь эмоционально.
Вероятно именно избыток эмоций не позволил Вам заметить все те бесчисленные предостережения и извинения, которыми нафаршировал академик свои "реконструкции".
Либо Вы добросовестно упустили их, либо Вам не известен смысл таких "дисклэймеров". Или же Вы сами допускаете явный ПОДГОН информации, предлагаемой Фоменко под возможность покритиковать его на доступном для малосведущих в математике уровне.
Позволю себе также обратить Ваше высокое внимание на массу противоречий внутри самих реконструктивных "историй" Фоменко. Они далеки от самосогласованности, о чём автор прекрасно знает.
Для того, чтобы устранить такие сложные моменты в нашей истории, как тот, с Иванами, нужна серьёзная работа профессиональных историков.
Вы себя называете таковым. При этом Вы не обратили ни своего ни нашего внимания на то, что Ваше замечание 2 полностью соответствует картине, предлагаемой академиком Фоменко для ВОЗМОЖНОЙ реконструкции реальных событий. А именно - династическая война в России, к которой академик сводит оба опричных террора.
Заметить это - не трудно.
Вы заметили?
Или нет?
Если да - почему промолчали? Это корректно для лискуссии? В исторической науке допустимо умалчивать о доводах в пользу оппонента?
Если нет - это для меня лично странно.
Спасибо